Дело № 2-2187/2025

УИД 36RS0001-01-2025-002571-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола секретарем Ивановской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отдел оформления ДТП» к ФИО2, ФИО3 о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба,

установил:

изначально ООО «Отдел оформления ДТП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет стоимости восстановительного ремонта денежные средства в размере 70 800 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.07.2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств автомобилей Хендай Крета, с государственным регистрационным знаком № ....., принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО2 и Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № ....., принадлежащего и под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю Тойота причинены механические повреждения, виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля Хендай Крета. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК «Тинькофф страхование». Между ФИО5 и ООО «Отдел оформления ДТП» заключен договор уступки прав требований, по которому право требования возмещения материального ущерба от ДТП перешло к цессионарию. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 133900 рублей, однако согласно экспертному заключению размер ущерба составил 204700 рублей, разницу между размером ущерба и выплатой страховщика истец просит взыскать с ответчика.

Определением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 03.10.2025 года, принятым в протокольной форме, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, подержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания пункта 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ закреплено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В отличие от законодательства об ОСАГО, положения Гражданского кодекса Российской Федерации РФ закрепляют принцип полного возмещения вреда. В данном случае, фактический размер ущерба, подлежащего возмещению, определяется стоимостью восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, при этом правовое значение для дела имеют договорные обязательства, в связи с чем, вред подлежит возмещению исходя из особенностей, установленных условиями заключенного между сторонами договора аренды.

Материалами гражданского дела подтверждается, что 14.07.2024 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобилей ФИО1, с государственным регистрационным знаком № ....., принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО2 и Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № ....., принадлежащего и под управлением ФИО5 Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля Хендай Крета ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2024 года, согласно которому ФИО2 нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством Хендай Крета, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК «Тинькофф страхование». Между ФИО5 и ООО «Отдел оформления ДТП» 13.07.2024 года заключен договор уступки прав требований, по которому право требования возмещения материального ущерба от ДТП перешло к цессионарию.

На основании соглашения об урегулировании страхового случая страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 133900 рублей.

Согласно выводам, изложенным в экспертом заключении от 26.07.2024 года Русской консалтинговой группы, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего на дату ДТП составляет 133900 рублей с учетом износа, без учета износа 204700 рублей (л.д. 29-40).

Таким образом, размер возмещения убытков, то есть расходов, которые потерпевший должен понести для восстановления своего имущества до состояния, в котором оно находилось до ДТП, следует определять в виде разницы между размером ущерба без учета износа и выплаченной суммой страхового возмещения и составит 70800 рублей (204700 – 133900 = 70800).

Исковые требования судом заявлены к двум ответчикам – собственнику транспортного средства Хендай Крета, с государственным регистрационным знаком № ..... и его водителю.

Определяя надлежащего ответчика, ответственного за возмещение причиненного истцу ущерба, суд руководствуется следующим.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан», следует, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В ходе рассмотрения дела судом объективно установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в установленном законом порядке на основании полиса ОСАГО серия ХХХ № ..... АО «Тинькофф-Страхование». Доказательств выбытия транспортного средства Хендай Крета из законного владения его собственника материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, законным владельцем транспортного средства Хендай Крета, с государственным регистрационным знаком № ..... на момент ДТП являлся его водитель ФИО2, потому именно с указанного ответчика подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба.

Оснований для взыскания денежных средств с собственника транспортного средства – ФИО3, в данном случае не имеется. Какой-либо солидарной ответственности за причиненный ущерб водителя и собственника транспортного средства, применительно к спорным правоотношениям, нормы гражданского законодательства не предусматривают, потому в иске к ФИО3 следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина по правилам статьи 333.19 НК РФ в размере 4000 рублей. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Отдел оформления ДТП» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № .....) в пользу ООО «Отдел оформления ДТП» (ИНН<***>) в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта денежные средства в размере 70 800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 74800 (семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Исковые требования ООО «Отдел оформления ДТП» к ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Мотивированное решение составлено 07.11.2025 года.