Дело № 2а-919/2025

УИД: 52RS0018-01-2025-000800-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (<...>) в составе судьи Ланской О.А., при секретаре Зулоян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Павловского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам. В обоснование административного искового заявления указано, что на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области с ФИО5 в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части доли заработка или иного дохода. На основании исполнительного документа - судебного приказа 2-760/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство. Заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменен размер взыскиваемых с ФИО5 в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего ребенка алиментов. Установлены алименты в твердой денежной сумме в размере 5769 рублей, что соответствует 50% от величины прожиточного минимума для детей по Нижегородской области на 2022 год, которая подлежит увеличению пропорционально росту прожиточного минимума по Нижегородской области для детей, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу решения и до совершеннолетия. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам была определена задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 754,26 рублей. Однако, в расчете не учтены перечисленные ФИО5 на прямую на счет ФИО10 денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери. В период 2022-2024 ФИО5 производил перечисление алиментов денежными переводами через отделения Почты России на имя ФИО10 Данные обстоятельства были доведены ФИО5 до сведения судебного пристава- исполнителя, в частности, об этом указано в объяснении, данном судебному-приставу исполнителю ФИО4 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 также отметил, что получатель алиментов ФИО10 не имеет к ФИО5 претензий по поводу уплаты алиментов. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств обратного. ФИО5 также обращался к приставу, в обоснование своих доводов о том, что он перечислял взыскателю ФИО10 алименты, о запросе сведений о получении ФИО10 от ФИО5 денежных средств в качестве алиментов, о необходимости сделать запрос в почтовое отделение, через которое производились ФИО5 переводы денежных средств на имя ФИО10, получения сведений от самой ФИО10 об этом. У ФИО5 сохранились лишь несколько квитанций почтовых переводов, которые были представлены приставу-исполнителю, остальные квитанции выцвели, стали не читаемы. Поэтому подтвердить факт перечисления денежных средств возможно только путем запроса данных от отделения АО Почта России. Однако, указанные обстоятельства и обращения были игнорированы приставом-исполнителем. Однако, как следует из материалов дела и изученного исполнительного производства, предписания федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО4 не выполнила, не проверила факты и обстоятельства указанные должником о перечислении алиментов взыскателю почтовыми переводами, а также обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности не установила, то есть фактически исходила из презумпции вины административного истца в образовании задолженности.

На основании изложенного административный истец просит суд признать постановление судебного исполнителя Павловского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП о расчете задолженности по алиментам незаконным; обязать судебного пристава - исполнителя произвести перерасчет задолженности плательщика алиментов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Павловского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица ФИО10

Административный истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. После перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на административное заявление, просила в иске отказать. После перерыва в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики начальник Павловского РО СП ГУФССП по Нижегородской области - старший судебный пристав ФИО2, представитель ГУФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.ст.60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО10 на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия.

Заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер взыскиваемых с ФИО5 в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлены алименты в твердой денежной сумме в размере 5769 рублей, что соответствует 50% от величины прожиточного минимума для детей по Нижегородской области на 2022 год, которая подлежит увеличению пропорционально росту прожиточного минимума по Нижегородской области для детей, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу решения и до ее совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 254 рублей 26 копеек. С учетом частичной оплаты в размере 66 500 рублей задолженность определена в сумме 166 754 рублей 26 копеек. Расчет задолженности по алиментам произведен исходя из половины величины прожиточного минимума для детей по Нижегородской области, установленного заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку расчет был произведен без учета платежей, производимых административным истцом взыскателю по исполнительному производству посредством переводов через отделения Почты России.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 судебному приставу-исполнителю были предоставлены копии онлайн переводов денежных средств взыскателю ФИО10, которые были учтены при расчете задолженности по алиментам при вынесении обжалуемого постановления.

Каких-либо иных документов, сведений, информации об уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО5 судебному-приставу исполнителю предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Павловским РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении ФИО5 был составлен протокол по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

После составления административного протокола, ФИО5 были предоставлены три квитанции об отправке почтового перевода взыскателю ФИО10, а именно от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 754 рубля 26 копеек. Сведений о несогласии с данным постановлением судебного пристава-исполнителя и его обжаловании материалы дела не содержат.

В материалы дела, по запросу суда АО «Почта России» были предоставлены квитанции о почтовых денежных переводах должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО10 в счет оплаты алиментов в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей (возвращен), ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступивших в материалы настоящего административного дела почтовых квитанций о переводах денежных средств, согласно которого задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 249 рублей 10 копеек.

Данное постановление сторонами исполнительного производства в установленном законом порядке не обжаловалось.

Каких-либо иных документов, сведений, информации об уплате алиментов за спорный период, должником ФИО5 ни суду, ни судебному-приставу исполнителю предоставлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства, расчет задолженности по алиментам произведен исходя из половины величины прожиточного минимума для детей по Нижегородской области, установленного заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем произведен перерасчет задолженности на основании имеющихся сведений о произведенных должником выплат.

Доводы административного истца об уплате алиментов в добровольном порядке на основании решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как основанные на неверном толковании норм права, поскольку решение суда административным истцом исполнялось не в полном объеме, алименты уплачивались в меньшем размере.

При этом судом учитывается, что пристав-исполнитель, производя расчет задолженности по алиментам, не обладал сведениями о наличии платежей по уплате алиментов за исключением тех, которые имелись в материалах исполнительного производства, до вынесения обжалуемого постановления административный истец находился в розыске, каких-либо документов, сведений, информации об уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебному-приставу исполнителю до ДД.ММ.ГГГГ не предоставлял. Вместе с тем административный истец был не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, представив подтверждающие дополнительную выплату алиментов документы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, обстоятельств, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО5, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Павловского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Павловского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025 года.

Судья О.А. Ланская