Дело №2-599/2022
УИД: 50RS0017-01-2022-000882-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,
прокурора Типуновой Е.Ю.,
адвоката Строковой Т.И. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от № в интересах ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО13, ФИО14 действующей в своих интересах и в интересах н/летних ФИО1 и ФИО2
при помощнике судьи Князьковой Е.И.,
с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-599/2022 по иску ФИО15 <данные изъяты> к ФИО13 <данные изъяты>, ФИО16 <данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах н/летних ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО13 <данные изъяты>, ФИО16 <данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах н/летних ФИО1 и ФИО2 к ФИО15 <данные изъяты>, ФИО15 <данные изъяты> об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, нечинении препятствий в пользовании квартирой и возложении обязанности передать комплект ключей от жилого помещения,
установил:
истец ФИО17 обратилась с указанным иском к ответчикам ФИО13, ФИО14 действующей в своих интересах и в интересах н/летних ФИО1 и ФИО2 и просит суд: признать ФИО13, ФИО14, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> указать в решении суда, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.
Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО17 со своей матерью ФИО3 проживали в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти № № выданным Каширским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области. Истец с сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживают в спорной квартире до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании нанимателем жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения с гр. ФИО3 в отношении спорного жилого помещения заключен договор социального найма между администрацией городского округа Кашира и матерью истца ФИО3 В пункте 1.3 договора социального найма указано, что совместно с нанимателем ФИО3 в жилое помещение вселяются: дочь ФИО17, внук ФИО1 внучка ФИО18, внук ФИО1 внук ФИО1 дочь ФИО14 Согласно выписки из домовой книги № <адрес>, выданной МБУ «МФЦ» ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО17 – ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО19 – ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО13, приходящаяся внучкой нанимателю ФИО3 и племянницей истцу ФИО17, и ФИО14, приходящаяся дочерью нанимателю ФИО3 и сестрой истцу ФИО17, не проживают в спорном помещении уже более 5 (пяти) лет и выехали из указанной квартиры еще до заключения договора социального найма. Несовершеннолетние сыновья ФИО1 и ФИО2 ответчика ФИО14 вообще никогда не проживали в спорном жилом помещении, не вселялись в него, и были с рождения зарегистрированы к матери. Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. Спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика ФИО14 - матери несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не вселялись и не проживали в спорной квартире, проживают с момента рождения с родителями в ином жилом помещении. Стороны по иску не являются членами одной семьи. Факт регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении прав на спорную квартиру, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с нанимателем права на пользование жилым помещением. Сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении истинного смысла статьи 61 Жилищного кодекса РФ и самого понятия «право пользования жилым помещением». Учитывая, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняют, выезд ответчиков из жилого помещения временного характера не носит, каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали, а со стороны истца ответчикам не чинились препятствия во вселении и проживании в спорной квартире, руководствуясь вышеприведенными в иске законоположениями, истец ФИО17 считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением (т.1 л.д.5-9 - исковые требования).
Ответчики ФИО13, ФИО14 действующая в своих интересах и в интересах н/летних ФИО1 и ФИО2 обратились со встречным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО17, ФИО20, в котором просят суд: 1. Определить следующий порядок оплаты коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО13 признать обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в размере 1/6 доли от ежемесячно начисляемой суммы; за ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в размере 3/6 доли от ежемесячно начисляемой суммы; за ФИО17 признать обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в размере 1/6 доли от ежемесячно начисляемой суммы; за ФИО20 признать обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в размере 1/6 доли от ежемесячно начисляемой суммы; 2. Обязать ФИО17 не чинить препятствия ФИО13 и ФИО14 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в пользовании квартирой и передать ключи от спорной квартиры.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцы ФИО13 и ФИО14 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> согласно Договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в спорной квартире зарегистрировано 6 человек, о чем указано в п.1.3. Договора социального найма и выписке из домовой книги: ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Все указанные лица были вселены в квартиру, как члены семьи нанимателя ФИО3 Спорная квартира состоит из 2-х смежных комнат, общей площадью 50,00 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м. Истцы указывают, что более 10 лет между ними и ответчиком ФИО17 сложились конфликтные отношения. ФИО17 устраивала скандалы по любому поводу. В ДД.ММ.ГГГГ нанесла побои ФИО13 (до брака ФИО18). Пока была жива ФИО3 (мать ФИО14 и ФИО17) ФИО3 сглаживала конфликты, вставала на защиту истцов, не давала ФИО17 препятствовать истцам в пользовании спорной квартирой. Тем не менее, длительный семейный конфликт привел к тому, что ФИО13 и ФИО14 с двумя несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 были вынуждены выехать из спорной квартиры. Ответчики по первоначальному иску не проживают в спорной квартире непродолжительное время, и их не проживание носит временный и вынужденный характер ввиду невозможности пользоваться двухкомнатной квартирой несколькими разными семьями. Ответчики по первоначальному иску от своих прав пользования жилым помещением не отказывались, ими предпринимались попытки пользования жилым помещением, однако, они не смогли реализовать свое право, ввиду конфликтов с истцом по первоначальному иску. Ответчики по первоначальному иску имеют ключи от квартиры, постоянно посещали спорную квартиру для того, чтобы забрать и оставить сезонную одежду, которая хранится в этой квартире. Приезжали пообщаться с ФИО3, старались это делать в отсутствие ФИО17, чтобы избежать конфликтов. Кроме того, истцы по встречному иску просят суд принять во внимание, что договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого нанимателем спорного жилого помещения является ФИО3 а членами ее семьи указаны истец и все ответчики по первоначальному иску, ФИО17 не оспаривался, то есть она признавала за указанными лицами право пользования спорным жилым помещением, но уже через два месяца после смерти нанимателя ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО17 был подан иск об оспаривании прав ответчиков на жилое помещение по указанному выше адресу (ДД.ММ.ГГГГ). Выезд истцов по настоящему иску из спорной квартиры носил вынужденный характер, и они не отказывались от прав и обязанностей по данной квартире. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). При жизни ФИО3 истцы постоянно посещали спорную квартиру, передавали ей деньги на оплату коммунальных услуг. В спорной квартире находятся личные вещи и предметы обстановки истцов - двуспальный диван, шкаф с антресолью, книжная полка, книги, скрипка, предметы одежды. После смерти ФИО3 ответчик ФИО17 стала реально препятствовать истцам в пользовании квартирой, сменила замки на входной двери. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с незаконными действиями ФИО17, выразившимися в не допуске истцов в квартиру, был вызван наряд полиции и подано заявление в ОМВД России по г.о. Кашира (КУСП №). Тем не менее, до настоящего времени истцы продолжают нести расходы по оплате коммунальных услуг. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 было перечислено на карту ФИО17 - 1.646,27 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 была осуществлена оплата за коммунальные платежи в пользу ООО «МосОблЕИРЦ» в размере 5.534,06 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 была осуществлена оплата за коммунальные платежи в пользу ООО ««МосОблЕИРЦ» в размере 2.337,00 руб. Так как на сегодняшний день плата за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире начисляется из расчета на шестерых человек, истцы, ссылаясь на положения п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», положения частей 4,5 статьи 155, 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, разъяснения п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», полагают, что платежи за коммунальные услуги по занимаемой квартире, все лица, зарегистрированные в спорной квартире, должны погашать вместе. В обоснование иска истцы, ссылаются на положения ст. ст. 60, 61, 71, 155, 156 ЖК РФ (т.1 л.д.161-164 - уточненные встречные исковые требования).
Представители третьих лиц администрации городского округа Кашира Московской области, комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «УК городского округа Кашира», окружного управления социального развития №13 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Представитель опеки и попечительства, ранее принимая участие в судебных заседаниях, возражал против удовлетворения иска ФИО17, указав на необходимость сохранения за несовершеннолетними ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. права пользования спорным жилым помещением путем удовлетворения встречного иска, предъявленного его законным представителем ФИО14 Требования истца по первоначальному иску ФИО17 направлены на нарушение интересов н/л ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Несовершеннолетний ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явился, им заявлена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО1 возражает против удовлетворения первоначального иска, встречные требования поддерживает (т.1 л.д.165).
Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Истец/ответчик по встречному иску ФИО17 и ее представитель ФИО22, третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО20 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, и отказать в удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО13, ФИО14 действующей в своих интересах и в интересах н/летних ФИО1 и ФИО2 по основаниям, изложенным ФИО17 в первоначальном иске. В своих пояснениях ФИО17 указала на непроживание ответчиков в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, пояснив о смене замков в квартире, после того, как ответчики пытались вселиться в спорную квартиру, в связи с ее (ФИО17) обращением в суд с требованиями о признании их утратившими право пользования жилым помещением. ФИО17 и ФИО20 настаивали на том, что выезд ответчиков носит добровольный характер, так как они имеют иное место жительства, в квартире отсутствуют личные вещи ответчиков, и ими (ФИО17 и ФИО20) не чинилось препятствий в пользовании квартирой. ФИО17 и ФИО20 встречный иск не признали, указав, что все действия истцов ФИО13, ФИО14 действующей в своих интересах и в интересах н/летних ФИО1 и ФИО2 в отношении спорного жилья (внесение платежей по оплате ЖКУ, попытки вселения) совершены после обращения истца ФИО17 с требованиями о признании их утратившими право пользования жилым помещением, и не могут учитываться судом, поскольку истцы по встречному иску длительное время не интересовались судьбой спорного жилого помещения, отказавшись от исполнения обязательств по договору социального найма. В своих пояснениях ФИО17 также указала, что между ней и ответчиками ФИО13, ФИО14 возникли разногласия по вопросу приватизации спорного жилья, и на ее (ФИО17) предложение ответчикам сняться с регистрационного учета с выплатой в их пользу денежной компенсации, последние ответили отказом.
Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО13, ФИО14 действующая в своих интересах и в интересах н/летних ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела. В деле принимала участие представитель по доверенности и ордеру - адвокат Строкова Т.И.
Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО13, ФИО14 действующей в своих интересах и в интересах н/летних ФИО1 и ФИО2 - адвокат Строкова Т.И. поддержала уточненные встречные исковые требования и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просила их удовлетворить, настаивая, что от своих прав пользования жилым помещением никто из них не отказывался. В удовлетворении исковых требований ФИО17 представитель ответчиков просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и в дополнительных возражениях, которые представлены в материалы дела. В возражениях ответчики, ссылаясь на нормы права и сложившуюся судебную практику (Определения Верховного суда РФ), указывают на то, что именно, указанные в п.32 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ основания, как в целом, так и в отдельности, позволяют определить утратили ли право пользования жилым помещением ответчики. Уже более 10 лет между ответчиками и ФИО17 сложились конфликтные отношения. ФИО17 устраивала скандалы по любому поводу. ФИО17 раздражали дети, что они плакали, бегали, шумели, занимали ее половину стола на кухне, которую она определила семье ФИО14, клали продукты не на те полки в холодильнике. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 нанесла побои ФИО13 (до брака ФИО18). В травмопункте, куда обратилась ФИО13, были зафиксированы: ушиб и гематома правого плеча, резаная рана левого коленного сустава. О данном факте медицинским учреждением было направлено сообщение в ОВД. Пока была жива ФИО3 (мать ФИО14 и ФИО17), ФИО3 сглаживала конфликты, вставала на защиту ответчиков, не давала ФИО17 препятствовать им в пользовании спорной квартирой. Ответчики просят суд принять во внимание, что договор социального найма в отношении спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО3 а членами ее семьи указаны истец и все ответчики, ФИО17 не оспаривался, то есть она признавала за указанными лицами право пользования спорным жилым помещением, но уже через два месяца после смерти нанимателя ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО17 был подан иск об оспаривании прав Ответчиков на жилое помещение по указанному выше адресу (ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении Каширским городским судом Московской области гражданского дела № по иску ФИО3 к администрации г.о. Кашира о признании права пользовании жилым помещением на условиях социального найма, ФИО3 указывала, что она с детьми проживает в спорной квартире по настоящее время (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела № - л.д.51-53). Предъявляя указанный иск, ФИО3 действовала не только в своих интересах, а также в интересах всех зарегистрированных и проживающих в спорной квартире. ФИО17, привлеченная по указанному делу в качестве 3-его лица, против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражала (л.д.43 гражданского дела №). Тем не менее, длительный семейный конфликт привел к тому, что ФИО14 с двумя несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 были вынуждены выехать из спорной квартиры, чтобы не травмировать психику детей. При этом ФИО14 исходила из интересов своих детей, учитывая, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) имел проблемы с развитием и посещал коррекционное дошкольное учреждение. С целью приобретения жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк» сроком на 300 месяцев (25 лет). ФИО14 приобретена однокомнатная квартира, которая имеет общую площадь - 37,4 кв.м. (жилую 27 кв.м.) и расположена по адресу: <адрес> Таким образом, на каждого члена семьи ФИО14 приходится 12,46 кв.м., т.е. меньше социальной нормы 18 кв.м. на 1 человека. Однако, переехала ФИО14 в новую квартиру только летом ДД.ММ.ГГГГ, т.к. она требовала ремонта и обустройства. Отсюда утверждение истца о том, что ФИО14 с детьми не проживает в спорной квартире более 5 лет, не соответствует действительности. Верховный суд РФ в своей многочисленной практике неоднократно указывал, что наличие у ответчиков в собственности иного жилья, не может служить основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, т.к. выезд ответчиков по настоящему иску из спорной квартиры носил вынужденный характер, и они не отказывались от прав и обязанностей по данной квартире. Ответчики выполняют обязательства по оплате квартиры и коммунальных платежей, что доказывается представленными в материалы дела платежными документами. Относительно требований о признании утратившими право пользования жилым помещением несовершеннолетними детьми, Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях, отменяя решения нижестоящих судов, указывал следующее, что по смыслу указанных в них (определениях) норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение. В п.14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано: «Вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста. Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы и вселены в спорную квартиру с момента рождения: с ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 Место жительства детей было определено по соглашению родителей. Ответчики не проживают в спорной квартире непродолжительное время, и их не проживание носит временный и вынужденный характер ввиду невозможности пользоваться двухкомнатной квартирой несколькими разными семьями. Ответчики от своих прав пользования жилым помещением не отказывались, ими предпринимались попытки пользования жилым помещением, однако, они не смогли реализовать свое право, ввиду конфликтов с истцом. Ответчики по первоначальному иску имели ключи от квартиры, постоянно посещали спорную квартиру для того, чтобы забрать и оставить сезонную одежду, которая хранится в этой квартире. Приезжали пообщаться с ФИО3 ухаживали за ней во время ее болезни, оставались ночевать и зачастую старались это делать в отсутствие ФИО17, чтобы избежать конфликтов. В связи с тем, что истец не пускала ответчиков в квартиру, они были вынуждены обращаться в правоохранительные органы. Обращения ответчиков в ОМВД России по г.о. Кашира зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент рассмотрения настоящего дела в суде ФИО17 поменяла замки в спорной квартире, препятствуя доступу в нее ответчикам, т.е. злоупотребила своими правами. Таким образом, со стороны истца имеет место чинение препятствий в пользовании жилым помещением. Истец утверждает, что ФИО13 не проживает в спорной квартире более 5 лет, и, в этой связи, утратила право пользования жилым помещением. Данное заявление также не соответствует действительности, т.к. ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно проживала в <адрес>, сначала в общежитии колледжа, а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у своей родственницы ФИО4 и приезжала по месту регистрации только на выходные дни и каникулы. В указанный период времени ФИО13 обучалась в <данные изъяты> а затем в Российском государственном социальном университете и ее не проживание по месту регистрации носило вынужденный характер. В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 проживает в квартире своего мужа ФИО7 Однако, от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма она не отказывалась, спорное жилое помещение является для нее единственным местом жительства, права пользования другим жилым помещением (квартирой мужа) она не приобрела и никогда не приобретет, т.к. ФИО2 владеет им на праве собственности. Доказательств отсутствия заинтересованности ФИО13 в спорном жилом помещении, и отсутствия заинтересованности в пользовании этим жилым помещением исковое заявление не содержит. Одновременно со встречным исковым заявлением к материалам настоящего дела приобщены доказательства оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками, осуществленные после смерти ФИО3 т.к. при ее жизни деньги на оплату передавались ей наличными. Требования об оплате коммунальных услуг к ответчикам никогда не предъявлялись, из чего следует вывод, что они надлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (т.1 л.д.135-156 –возражения с приложенными к ним письменными доказательствами).
В дополнительных возражениях, основанных на представленных доказательствах, ответчики (истцы по встречному иску) ФИО13, ФИО14 действующая в своих интересах и в интересах н/летних ФИО1 и ФИО2 указывают на следующее. I. Истец утверждает, что ответчики «не проживают в спорном помещении уже более 5 (пяти) лет и выехали из спорной квартиры еще до заключения договора социального найма». Относительно заключения договора социального найма на спорную квартиру, доводы подробно изложены в возражениях на исковые требования ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. Довод о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении более 5 лет, опровергается следующими доказательствами: 1.В ответе на адвокатский запрос ГБУЗ МО «<данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) указала, что ДД.ММ.ГГГГ был вызов врача на дом к ФИО1 В адвокатском запросе № от ДД.ММ.ГГГГ был указан адрес проживания ФИО1 г<адрес> 2. В ответе на адвокатский запрос ГБУЗ МО «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ) указала, что «ДД.ММ.ГГГГ. в 16.10 на <данные изъяты> поступил вызов по адресу: Московская <адрес> к ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вызов был принят и исполнен, пациент после осмотра и оказания помощи был оставлен на месте». 3.Согласно ответу на адвокатский запрос ГКУ СО МО «Каширский специализированный социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних «<данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ): «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился в полустационарном социальном обслуживании с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в Отделении реабилитации несовершеннолетних с ограниченными и физическими возможностями. В личном деле ФИО2 указан адрес проживания: <адрес>». Ранее в своих возражениях ответчики указывали, что ФИО14 не переезжала в приобретенную ей квартиру до лета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью ее ремонта и обустройства. Однако, еще одной из причин отложения переезда в новую квартиру явилось то, что до ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 посещал реабилитационный центр. 4.Выполняя требования указанного реабилитационного центра, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 выдала своей матери ФИО3. доверенность, в которой последней было разрешено забирать ребенка из реабилитационного центра. Срок действия доверенности определен до ДД.ММ.ГГГГ 5. По адвокатскому запросу Каширское управление социальной защиты населения представило ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с приложениями заверенных копий Актов обследования условий проживания гражданина от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Согласно указанным актам: «Адрес места фактического проживания заявителя, по которому проводилось обследование условий его жизнедеятельности: <адрес> II. В своем исковом заявлении ФИО17 утверждает, что она проживает в спорном жилом помещении вместе с сыном ФИО20 Однако, ФИО17 вводит суд в заблуждение, т.к. данный довод не соответствует действительности и опровергается представленными доказательствами. ФИО20 уже более 7 лет проживает с гражданкой ФИО6 по адресу<адрес>. В указанной квартире зарегистрирована дочь ФИО20 - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Факт не проживания ФИО20 в спорной квартире подтверждается и другими доказательствами. Так, в Актах обследования условий проживания гражданина от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «в другой комнате, где проживает бабушка и тетя ребенка, имеется два дивана, стенка, телевизор». Направленное на имя ФИО20 по адресу: <адрес> почтовое отправление, со встречным исковым заявлением возвратилось отправителю. Таким образом, указанные акты не подтверждают доводов истца о факте проживания ФИО20 в спорной квартире. III. Представитель ФИО17 утверждает, что ФИО14 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также в наследственную массу после смерти ее мужа ФИО7 входит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что в полной мере обеспечивает ФИО14 и ее детей жилыми помещениями. Относительно покупки ФИО14 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и ее характеристик, доводы ответчиков подробно изложены в возражениях на исковые требования ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. Что касается жилого дома, расположенного по адресу: <...>, то согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ: «Дом не имеет набора помещений для жизнедеятельности. Воды нет, канализации нет, помещения санузла нет, газа нет» (стр.6). Стены дома из бетона (без штукатурки или другой облицовки), в доме установлена металлическая печка-буржуйка (стр.7). «Утепление дома и система отопления не позволяют эксплуатировать дом круглогодично, дом пригоден только для временного пребывания людей и эксплуатации в летний период времени» (стр.8) и далее: «Строение является капитальным строением, классифицируется как садовый дом, предназначенный для летнего проживания» (стр.10). Кроме того, строение «пригодно к эксплуатации в летний период времени, поскольку толщина утеплителя, мощность и структура системы отопления, применяемое для отопления оборудование, мощность электроснабжения не соответствуют условиям круглогодичной эксплуатации» (стр.11,14). Таким образом, довод истца о том, что ФИО14 после оформления наследственных прав будет иметь в собственности часть жилого дома, годного для круглогодичного проживания, не соответствует представленным доказательствам (т.1 л.д. 189-245; т.2 л.д.1-5 - дополнительные возражения с приложенными к ним письменными доказательствами).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела №, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО17 о признании ФИО13, ФИО14 и н/летних ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением не подлежащим удовлетворению, суд находит первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес> которая состоит из 2-х смежных комнат, общей площадью 50,00 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м.
В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворен и постановлено: признать за ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: Московская <адрес> на условиях договора социального найма. К участию в рассматриваемом споре привлечены в качестве третьих лиц ФИО14, действующая в своих интересах и в интересах н/летних ФИО1 и ФИО2 ФИО17, ФИО20, ФИО18, которые иск ФИО3 указывающей, что данные лица, являются членами ее семьи, постоянно проживают в вышеуказанном жилом помещении, несут обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате которых не имеется, поддержали и просили суд его удовлетворить (материалы приобщенного гражданского дела №).
Из представленных сторонами доказательств следует, что на основании постановления администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании нанимателем жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения с гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения заключен договор социального найма между администрацией городского округа Кашира и ФИО3 Совместно с нанимателем ФИО3 в жилое помещение вселены: дочь ФИО17, внук ФИО1 внучка ФИО18, внук ФИО1 внук ФИО2 дочь ФИО14 (п.1.3 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ - т.1 л.д. 20-23).
Выписка из домовой книги № <адрес>, выданная МБУ «МФЦ» ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что наниматель ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетние ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вместе со своей матерью ФИО14 в установленном законом порядке зарегистрированы и вселены в спорную квартиру, которая была определена им в качестве места жительства по соглашению их родителей (т.1 л.д.18).
Свидетельство о смерти <данные изъяты> № выданное Каширским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (т.1 л.д.19).
Обращение истца по первоначальному иску ФИО17 в суд связано с наличием у ответчиков ФИО13, ФИО14 и ее несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р. регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст.10 ЖК РФ).
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст.60 ГК РФ).
Согласно ч. ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Так, по смыслу приведенных выше положений ст.69 ЖК РФ, для приобретения равного с нанимателем права пользования жилым помещением члены его семьи должны быть вселены им в жилое помещение в установленном порядке, проживать совместно с нанимателем, вести общее хозяйство.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Верховный суд в ответы на запросы судов по вопросу о признании гражданина не приобретшим права на жилое помещение указал, следующее:
В соответствии со статьей 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен частью 1 статьи 70 ЖК РФ.
Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены статьей 70 ЖК РФ.
Исходя из изложенного если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещения.
В соответствии со ст.20 ГК РФ - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст.679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз.4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Истцом по первоначальному иску ФИО17 в подтверждение факта не проживания ответчиков в спорном жилом помещении представлены доказательства в виде свидетельских показаний ФИО9 ФИО10 ФИО11
По ходатайству истцов по встречному иску ФИО13, ФИО14 действующей в своих интересах и в интересах н/летних ФИО1 и ФИО2 в подтверждение факта вынужденного их непроживания в спорном жилом помещении и наличия конфликтных отношений между сторонами по спору, судом допрошены свидетели ФИО7 ФИО8
Оценив представленные сторонами доказательства, суд отмечает, что о наличии волеизъявления ответчиков по первоначальному иску ФИО13, ФИО14 действующей в своих интересах и в интересах н/летних ФИО1 и ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением, бесспорно, свидетельствует факт личного участия ФИО14 при рассмотрении в ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела № по иску ФИО3 к администрации г.о. Кашира о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, несение расходов по оплате коммунальных платежей, попытки реализовать доступ в спорную квартиру, предъявление в настоящем процессе требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой и об определении порядка оплаты коммунальных платежей. В рамках гражданского дела № ФИО13 иск ФИО3 также поддерживала, заявив к суду просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В ходе разрешения спора нашло подтверждение наличие конфликтных отношений между сторонами, а также объективные сложности совместного проживания сторон с учетом того обстоятельства, что квартира состоит из двух проходных комнат, в одной из которых проживала до ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО3 и после смерти которой, между сторонами возникли спорные правоотношения по вопросу пользования квартирой, возможной ее приватизации, в результате стороной истца по первоначальному иску ФИО17 произведена смена замков в двери, ключи ответчикам ФИО13 и ФИО14 не предоставлены.
Пояснения сторон, третьего лица по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО20, показания свидетелей, содержание иска содержат противоречивые сведения относительно длительности не проживания ответчиков по первоначальному иску.
В свою очередь, в материалах дела содержатся акты обследования условий проживания от ДД.ММ.ГГГГ г.г. в отношении несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в целях его дальнейшего признания нуждающимся в социальном обслуживании, из которых следует фактическое проживание в одной из комнат спорной квартиры матери с двумя сыновьями (ответчика ФИО14), в другой бабушки ФИО3 и тети (истца по первоначальному иску ФИО17). В акте отмечено, что у ребенка имеются тяжелые речевые нарушения, мать ФИО14 (ответчик по первоначальному иску) - вдова воспитывает ребенка одна, дети получают пенсию по потере кормильца. Более того, по спорному адресу к другому ребенку ответчика ФИО14 - ФИО21 отмечен документально вызов скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> к ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлен выезд скорой помощи.
В судебном заседании свидетели ФИО7 ФИО8 подтвердили наличие конфликтных отношений между истцом ФИО17 и ответчиком ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ и позднее, ее временное непроживание в спорной квартире в связи с учебой в другом городе, несение оплаты доли платежей за коммунальные услуги, отсутствие в связи со сменой замка возможности пользоваться спорной квартирой, приобретение права пользования на нее в установленном законом порядке, отсутствие в собственности иного жилого помещения, что также не позволяет сделать вывод о ее добровольном выезде и намерении отказаться от права пользования жилым помещением.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Материалы дела содержат доказательства о наличии у ответчика (истца по встречному иску) ФИО14 в собственности 1 комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ посредством заемных денежных средств по кредитному договору сроком на 25 лет, а также включении в наследственную массу после смерти ее супруга ФИО7 умершего <адрес>, жилого дома на <адрес>.
Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО14 в материалы дела представлено заключение специалиста № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: эксплуатация дома в круглогодичном режиме невозможна, ввиду отсутствия удобств и отделки. Данные доводы ответчика ФИО14 также подтверждаются свидетельскими показаниями.
По мнению суда, наличие иного жилья у ответчика ФИО14, само по себе не является основанием для признания ее и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования спорным жилым помещением, т.к. выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер, и они не отказывались от прав и обязанностей по данной квартире.
Оценив, представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, факт добровольного выезда ответчиков по первоначальному иску, из спорного жилого помещения, равно как и отсутствие с их стороны намерений сохранить право пользования спорным жильем, опровергается имеющимися материалами дела, пояснениями, участвующих в деле лиц, их непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связанный, в том числе, со сложившимися взаимоотношениями с истцом ФИО17 Ответчики ФИО14 и ФИО13 выполняют обязательства по оплате жилья и коммунальных платежей, что доказывается представленными в материалы дела платежными документами. Истцом ФИО17 не представлено достаточных и объективных доказательств, подтверждающих отказ ответчиков от своих прав по договору социального найма на спорную квартиру, утрату интереса к данному жилому помещению.
В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение. Непроживание детей в жилом помещении, определенном соглашением родителей, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ребенок не проживает в квартире по независящим от него обстоятельствам в силу того, что являясь несовершеннолетним, он не может самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением.
Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 приобрели право пользования спорной квартирой по договору социального найма в качестве члена семьи своей матери ФИО14, и в силу возраста лишены возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика ФИО14 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом в ходе разрешения спора установлено не было.
Учитывая, что ответчики, имеют равные с другими жильцами права на пользование спорной квартирой, принимая во внимание сложившиеся взаимоотношения сторон, представленные суду доказательства, в том числе пояснения сторон, свидетельские показания, требования истца по первоначальному иску ФИО17 о признании ФИО13, ФИО14 и несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению судом.
В силу положений ч.1 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом.
Поскольку судом отказано в удовлетворении иска ФИО17 о признании ФИО13, ФИО14 и несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением, встречные исковые требования ФИО13, ФИО14 действующей в своих интересах и в интересах н/летних ФИО1 и ФИО2 к ответчику ФИО17 о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой и возложении обязанности передать комплект ключей от жилого помещения подлежат удовлетворению судом, как основанные на законе. Судом установлена смена ФИО17 замков в спорном жилом помещении, тем самым установлен факт чинения последней истцам ФИО13, ФИО14 действующей в своих интересах и в интересах н/летних ФИО1 и ФИО2 в пользовании жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу ст. 67, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 11 ст. 155, ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ, федеральный законодатель, возлагая на нанимателя и членов его семьи обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 69 ЖК РФ установлено самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.
В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Истцы по встречному иску ФИО13, ФИО14 действующая в своих интересах и в интересах н/летних ФИО1 и ФИО2 определили порядок и размер оплаты жилья и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на них и ответчиков ФИО17, ФИО20 доли платежей. Данный размер и порядок соответствует интересам сторон и не противоречит требованиям закона (ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ). Для внесения оплаты за коммунальные услуги членам разных семей не требуется раздела лицевого счета и заключения отдельного договора найма.
Суд устанавливает для сторон долевой порядок внесения платежей по занимаемому ими жилому помещению, поскольку зарегистрированные в квартире лица не проживают одной семьей и не имеют общего бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО15 <данные изъяты> к ФИО13 <данные изъяты>, ФИО16 <данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах н/летних ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.
Встречный уточненный иск ФИО13 <данные изъяты>, ФИО16 <данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах н/летних ФИО1 и ФИО2 к ФИО15 <данные изъяты>, ФИО15 <данные изъяты> об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, нечинении препятствий в пользовании квартирой и возложении обязанности передать комплект ключей от жилого помещения, удовлетворить.
Определить долю ФИО13 <данные изъяты> в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1/6 доли от общего размера оплаты за ЖКУ.
Определить долю ФИО16 <данные изъяты> в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 3/6 доли от общего размера оплаты за ЖКУ с учетом долей несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Определить долю ФИО15 <данные изъяты> в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1/6 доли от общего размера оплаты за ЖКУ.
Определить долю ФИО15 <данные изъяты> в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1/6 доли от общего размера оплаты за ЖКУ.
Настоящее решение суда является основанием для раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными долями, и выдачей ФИО15 <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты>, ФИО16 <данные изъяты>, ФИО15 <данные изъяты> отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обязать ФИО15 <данные изъяты> (паспорт № №) не чинить препятствия ФИО13 <данные изъяты> (№ №) и ФИО16 <данные изъяты> (паспорт № №) действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья О.Н. Юдина