<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2а-11564/2022 УИД 50RS0021-01-2022-003575-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, заявки на торги арестованного имущества, предложения об оставлении не реализованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО5, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, заявки на торги арестованного имущества, предложения об оставлении не реализованного имущества. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги; признать незаконным заявку судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО13 на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным предложение судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ..
В ходе производства по делу административный истец обратилась с уточненным иском, в котором были заявлены дополнительные требования, в том, числе подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судом исходя из ст. 46 КАС Российской Федерации, поскольку дополнение исковых требований новыми требованиями об оспаривании иных действий (бездействия), не предусмотрено нормами КАС РФ, в принятии уточненного искового заявления судом отказано.
Определениями суда по делу в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по <адрес>, по ходатайству представителя административного истца, ФИО5 исключен судом из числа административных ответчиков, и привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, также в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ФИО20, ФИО11.
Административный иск мотивирован тем, что ФИО12 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке; брак до настоящего времени не расторгнут. В период брака нажито следующее имущество: земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, собственник ФИО5 собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.; садовый дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, собственник ФИО5. Судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО13 на основании исполнительных документов по решениям Красногорского городского суда от 30.08.2016г. по делам №, №, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО19 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Постановлениями судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, №-ИП, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП установлен запрет регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером: №. Постановлениями судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет регистрационных действий в отношении садового дома с кадастровым номером №. <адрес>. на основании заявки судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО14 в целях определения стоимости земельного участка с кадастровым номером №, а также садового дома с кадастровым номером № привлечен оценщик. ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО14 о передаче арестованного имущества на торги, земельный участок с кадастровым номером №, а также садовый дом с кадастровым номером №, были переданы на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО13 сформирована заявка на торги арестованного имущества, в соответствии с которой, на реализацию переданы земельный участок с кадастровым номером №, а также садовый дом с кадастровым номером №. Указанные объекты недвижимости дважды выставлялись на открытые торги: ДД.ММ.ГГГГ., которые были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Предложение взыскателю ФИО6 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой было подготовлено судебным приставом - исполнителем Красногорского РОСП МО. и вручено представителю взыскателя ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному предложению, ФИО6 предложено оставить за собой имущество должника по цене на 25% процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, уплатив сумму 15 232 500 (за минусом суммы задолженности 2 047 429,08 руб.).
Административный истец считает незаконными и необоснованными постановления судебного пристава исполнителя: постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги; заявку судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО13 на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.; предложение судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> не предъявлял требований о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. ФИО4 не была своевременно информирована судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> о реализации с торгов земельного участка с кадастровым номером №, а также садового дома с кадастровым номером № в счет погашения задолженности ФИО5. Реализация спорной недвижимости, без участия административного истца ФИО4, лишила административного истца преимущественного права покупки реализуемой доли земельного участка и садового дома.
Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО16, поддержавшего заявленные исковые требования доверителя по основаниям, изложенным в иске, а также дополнительных письменных пояснений.
Административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованные лица по делу ФИО5, ФИО20, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО8 извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. Представитель заинтересованного лица ФИО20 по доверенности ФИО17 направил в суд письменный отзыв на иск.
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на иск, дополнительно заявил о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.
Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие сторон по делу, заинтересованного лица ФИО5.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
В силу статьи 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Часть 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 10 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
В пункте 11 указанной статьи закреплено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО21 (ФИО7) В.В. зарегистрирован брак (л.д. 22); до настоящего времени брак не расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красногорским городским судом по делу 2-4474/2016, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО18 в пользу взыскателя ФИО3; предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 1 418 958,88 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красногорским городским судом по делу 2-4475/2016, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО18 в пользу взыскателя ФИО6; предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 2 392 185,77 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красногорским городским судом по делу 2-8586/2016, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО18 в пользу взыскателя ФИО2; предмет исполнения взыскание задолженности в размере 4 071 956,57 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании положений ст. 47 п. 1 п.п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Судом установлено, что в производстве Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного Красногорским городским судом, в пользу взыскателя ФИО2 в отношении должника ФИО5; предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащий ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, отнесенного к землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводств, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Красногорским ОСП УФФСП России по <адрес> о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО6, ФИО3. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме на основании положений ст. 47 п. 1 п.п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО13 за ФИО5 признано право собственности на недвижимое имущество – строение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д. 220-224).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – садовый дом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, собственником указанного нежилого здания являлся ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись №; в отношении указанного недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены записи о запрещении регистрации на основании постановления № судебного пристава-исполнителя ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительному производству №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое здание и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040227:168, и вынесено постановление о назначении ФИО5 ответственным хранителем указанного имущества, направленные в адрес должника (том 1 л.д.246-248,248,250).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1900 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, собственником указанного земельного участка являлся ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись №; в отношении указанного недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о запрете сделок с имуществом, запрещение на совершение регистрационных действий на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, и на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО13 вынесено постановление о принятии результатов оценки недвижимого имущества: земельный участок, площадью 1900 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №; нежилое здание капитального строительства, <адрес>, вблизи д. Ивановское.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО13 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в виде вышеуказанного земельного участка и нежилого дома, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО13 осуществлена заявка № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, на торги арестованного имущества в виде вышеуказанного земельного участка и нежилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.
Повторные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны не состоявшимися (том 1 л.д.177-178,175).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателей ФИО2, ФИО6, ФИО3, в отношении должника ФИО5 вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, в соответствии с котором судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю ФИО2 оставить за собой имущество: земельный участок, площадью 1900 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, стоимостью 10 110 750 рублей; нежилое здание капитального строительства, <адрес>, стоимостью 5 121 750 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 передано вышеуказанное недвижимое имущество.
Судом установлено, что решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (том 2 л.д.13-15) исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании задолженности по договорам займа личной задолженностью, произвести раздел совместно нажитого имущества выделив доли, снять ограничения, удовлетворены в части. Согласно данному решению суда произведен раздел совместно нажитого имущества, с признанием за ФИО4 права собственности на ? долю в праве, в том числе земельный участок, площадью 1900 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 7 970 000 рублей, и садовый дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, вблизи д. <адрес> стоимостью 4 213 000 рублей. Требования о признании задолженности по договорам личной задолженностью, признании права требования по задолженности, ином варианте разделе имущества, снятии обременений на имущество, оставлены без удовлетворения. До настоящего времени указанное решение суда в законную силу не вступило.
Судом установлено, что в рамках указанного гражданского дела № привлекался в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО13, в чьем производстве находились вышеуказанные исполнительные производства.
Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН на спорное недвижимое имущество, собственником земельного участка и садового дома является ФИО6, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
На основании части 6 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, пункта 2.2 соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказами ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для реализации арестованного имущества является постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, руководствовался вступившими в законную силу судебными решениями.
Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
На основании пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Между тем, как установлено судом в данном случае должник и его супруга постановления судебного пристава-исполнителя об аресте спорных земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не обжаловали. С иском об исключении данного недвижимого имущества из описи арестованного имущества в рамках исполнительного производства, истец не обращалась. С иском о разделе совместно нажитого имущества истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель вправе был исходить из принадлежности имущества должнику и принять меры по его реализации, сособственники, имеющие преимущественное право покупки, установлены не были, раздел имущества с определением долей каждого в нем на момент совершения исполнительных действий в отношении спорного имущества, как указано выше, произведен не был, право собственности административного истца не зарегистрировано, в связи с чем также отсутствовала необходимость выделять долю должника в спорном имуществе, которое согласно сведениям ЕГРН полностью находилось в единоличной собственности должника, кроме того, предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП являлось обращение взыскания на принадлежащий ФИО5 на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №.
Таким образом, каких-либо препятствий для передачи ДД.ММ.ГГГГ имущества на торги, направления ДД.ММ.ГГГГ заявки на торги арестованного имущества, вынесения постановления об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой от ДД.ММ.ГГГГ, влекущих безусловное признание оспариваемых постановлений, в том числе заявки на торги, судебного пристав-исполнителя незаконным, не имеется.
В силу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника и обратить взыскание на имущество должника закреплено в статьях 69, 80 Закона об исполнительном производстве.
С учетом положений на положения статей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.
Доказательств того, что ФИО4 на момент вынесения оспариваемого постановления обращалась с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю, не представлено. Согласно сведениям официального сайта Химкинского городского суда <адрес> исковое заявление к ФИО5 о признании задолженности по договорам займа личной задолженностью, разделе совместно нажитого имущества, снятии ограничения, ФИО4 поступило ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, что истец не лишена права требовать от супруга-должника компенсационной выплаты стоимости спорного имущества соразмерно своей доле.
Положения статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, и статьи 87, закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 ГК РФ, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.
Таким образом, нельзя согласиться с доводами административного истца о нарушении преимущественного права сособственника при продаже имущества с торгов.
Доводы истца о том, что она не была извещена о торгах, основаны на неправильном толковании норма права, поскольку, действуя добросовестно, с должной степенью осмотрительности, истец имела реальную возможность ознакомиться с извещением о проведении торгов по продаже арестованного имущества на официальных сайтах Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www//el-torg.net/, т.к. вся информация имеется в свободном доступе.
В рамках заявленных требований незаконность в действиях судебного пристава-исполнителя либо решениях, принятых им, судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Административный истец не является стороной исполнительного производства. Сведения о вручении или получении копии оспариваемых постановлений ФИО4, как лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, суду не предоставлены. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226 - 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, заявки на торги арестованного имущества, предложения об оставлении не реализованного имущества, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.
Судья Р.Н. Харитонова