Решение по делу № 2А-2749/2023 от 14.07.2023

№ 2а-2749/2023

26RS0002-01-2022-007494-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО "Киберникс" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя А, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Б о признании незаконным действий и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Киберникс" обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя А, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Б о признании незаконным действий и бездействия.

В обосновании административного иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> Б находилось исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника К.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> Б вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в отношении должника К

С указанным постановлением административный истец не согласен, указывая на то, что из банка данных исполнительных производств следует, что в отношении К окончены не все исполнительные производства, следовательно, все меры принудительного исполнения предприняты не были.

Административный истец также указывает, что в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, в то время копия ему была направлено <дата обезличена>, а получено истцом <дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании (ШПИ 80091278151330).

Административный истец указывает, что в силу п.1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве”, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и исполнительного производства. В течение срока предъявление исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Так же в соответствии со ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возбуждённые в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера могут объединяться в сводное исполнительное производство. По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершённые в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включённое в его состав.

На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> Б выразившееся в окончании исполнительного производства о взыскании в пользу ООО «КИБЕРНИКС» при оставлении иных производств на исполнении в отношении К; 2) Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес обезличен> А, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> Б в отношении К; 3) Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес обезличен> А отменить постановление об окончании исполнительного производства от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> и возобновить исполнительное производство в отношении должника К

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Киберникс", извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Б, представитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, представитель ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, начальник отдела Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> А извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда не направляли.

В судебное заседание заинтересованное лицо К извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в адрес суда не направляла.

Суд, согласно ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО "Киберникс" по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Судом установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> Б на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении К, в пользу взыскателя ООО "Киберникс", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 5852 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 24, части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан уведомить должника о совершении исполнительных действий (взыскание исполнительского сбора) или о применении мер принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника) не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения; направить копию постановления об окончании исполнительного производства должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> Б в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП предпринимались меры по принудительному исполнению исполнительного документа, в частности, <дата обезличена> направлены 39 запросов о должнике или его имуществе, а также запросы в: ГУ МВД России, ФНС ЕГРН, - ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах; 39 запросов о счетах должника в банках, в ФНС (ЗАГС) сведений об актах гражданского состояния, запрос в ПФР сведений о заработной плате и доходе.

На запросы судебного пристава-исполнителя получены соответствующие ответы, что подтверждается сводным списком запросов/ответов и материалами исполнительного производства, в том числе ответ на запросы к ФНС ЕГРН, а также сведения о наличии счетов должника.

По всем остальным запросам поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> Б вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета должника АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк».

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> Б составлен Акт о совершении исполнительных действий о том, что осуществлен выход по адресу, указанному в судебном приказе: <адрес обезличен>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику, не установлено.

Поскольку в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> Б вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 3 части I, частями 2 - 5 статьи 46 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, а также принадлежащее ему имущество.

В связи с чем, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес обезличен> Б вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, возбужденного <дата обезличена>, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику

Копия постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> была направлена взыскателю <дата обезличена>, а получено истцом <дата обезличена>, то есть в нарушение сроков, предусмотренных ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь действия по несвоевременному направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, административным истцом не обжалуются.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> Б, выразившегося в окончании исполнительного производства о взыскании в пользу ООО «КИБЕРНИКС» при оставлении иных производств на исполнении в отношении К, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установление места нахождение должника, имущества должника, источников дохода, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем, и незаконности постановления об окончании исполнительного производства.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> Б составлен Акт о совершении исполнительных действий о том, что осуществлен выход по адресу, указанному в судебном приказе: <адрес обезличен>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику, не установлено.

Кроме того, согласно банка данных исполнительных производств, в период с 2021 по 2023 год в отношении должника К было возбуждено 16 исполнительных производств, 4 из которых были также окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку судом установлено, что в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление должника и его имущества, однако данные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, то оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> Б по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

Кроме того, возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Рассматривая требования о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> А в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ <номер обезличен> «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

В силу абз. 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Положения вышеназванной статьи не свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Сведений о том, что ООО "Киберникс" обращалось к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП по СК А с заявлением об осуществлении контроля в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, а также о том, что действиями (бездействиями) старшего судебного пристава допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес обезличен> А, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> Б в отношении К, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес обезличен> А отменить постановление об окончании исполнительного производства от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> и возобновить исполнительное производство в отношении должника К, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО "Киберникс" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>ному отделу судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, начальнику отдела <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> А, судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Б о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> Б выразившееся в окончании исполнительного производства о взыскании в пользу ООО «КИБЕРНИКС» при оставлении иных производств на исполнении в отношении К, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес обезличен> А, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> Б в отношении К, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес обезличен> А отменить постановление об окончании исполнительного производства от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> и возобновить исполнительное производство в отношении должника К - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова