дело № 2-6242/2025
УИД 26RS0001-01-2025-009890-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Самойлова С.И.,
при ведении протокола помощником судьи Батчаевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, в период с дата по дата истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в общей сумме 7753072 рубля.
При личной беседе по телефону ответчик отказалась возвращать денежные средства. дата в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате, которая была ответчиком проигнорирована.
Истец считает, что ответчик неосновательно обогатилась за его счет. Общая сумма начисленных процентов по состоянию на дата составляет 4 203 673 рубля 99 копеек. Расчет произведен на основе ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 7 753 072 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4 203 673 рубля 99 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ ), ходатайств об отложении рассмотрения дела от истца не поступало.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания дата поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости представителя в ином процессе.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, участие одного из представителей истца в другом процессе само по себе не является подтверждением уважительности причин неявки в суд, поскольку не исключает возможности обеспечения явки в процесс самого истца, другого представителя, полномочия которого определены одной доверенностью, выданной ФИО1, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика по ордеру и доверенности ФИО3 поддержала письменные возражения, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства переводились ФИО1 систематически и добровольно, поскольку стороны состояли в отношениях.
В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что в период с дата по дата истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в общей сумме 7 753 072 рубля, что подтверждается выпиской об операциях и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 20-26).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В обоснование иска ФИО1 ссылался на то, что перечисленные денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика, поскольку истцом переводились денежные средства по устной договоренности во временное пользование для личных нужд ответчика в связи с ее тяжелым материальным положением.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в п. 24, которых содержится положение о том, что по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).
По делам о взыскании неосновательного обогащения, таким образом, с учетом части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Кроме того, в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Вместе с тем истцом в нарушение вышеуказанных правовых норм, а также вопреки требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств свидетельствовавших бы о неосновательном обогащении ФИО2
Вопреки доводам истца представленные скриншоты личных переписок между сторонами, напротив свидетельствуют о близких отношениях, сложившимся между ними и безвозмездном систематическом характере осуществления денежных переводов, ввиду чего суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, а также фактических обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требований истца.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования искового заявления, отсутствием факта неправомерного получения денежных средств, не подлежат также удовлетворению требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя, ввиду их производного характера и зависимого положения от основного требования иска.
При подаче утоненного иска и увеличении размера исковых требований истцом не оплачена государственная пошлина в размере 53423 рублей.
В связи с отказом в удовлетворении требований с истца подлежит взысканию государственная пошлина на основании положений ст. 103.1 ГПК РФ за подачу уточненного искового заявления в размере 53423 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 7753072 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4203673 рубля 99 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей - отказать.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> 86, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 53423 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья С.И. Самойлов