Решение по делу № 2-3595/2023 от 18.12.2023 - о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД 50RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Геберт Н.В. с участием прокурора Постоловой М.А. при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3595/23 по иску и.о. прокурора Южного административного округа г. Москвы в интересах ФИО1 к ООО «Даймэкс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Южного административного округа <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Даймэкс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 406,75 руб.; компенсации за невыплату заработной платы в день увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 657,20 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель истца и.о. прокурора Южного административного округа <адрес> Постолова М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-5). Пояснила, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Даймэкс» в должности специалиста по кадровому делопроизводству Филиала ООО «Даймэкс». ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с работником не произведен.

Ответчик – представитель ООО «Даймэкс» в лице конкурсного управляющего ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – Конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося 3 лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что прокуратурой Южного административного округа <адрес> по обращению работника проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО «Даймэкс», в ходе которой, выявлены нарушения требований трудового законодательства, касающиеся оплаты труда работников.

В ходе проведенной проверки прокуратурой округа установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Даймэкс» в должности специалиста по кадровому делопроизводству Филиала ООО «Даймэкс», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Место работы ФИО1 - <адрес>, стр.1, <адрес>. Работнику установлен оклад 70 000 рублей в месяц.

Согласно приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.15).

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с работником не произведен.

Задолженность по заработной плате возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 114 406, 75 рублей.

Исходя из расчета компенсации за невыплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ сумма выплат составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 657, 20 рублей, согласно представленному расчету (л.д.6).

Таким образом, нарушив трудовое законодательство ООО «Даймэкс» не выплатило работнику ФИО1 все выплаты в день увольнения на сумму 118 063, 95 рублей.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 4 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Это условие не может быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на оснований коллективного договора.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Кроме того, согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимая во внимание характер выявленных судом нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя – ООО «Даймэкс», суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, золи гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого шляется обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд в праве предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Ответчиком ООО «Даймэкс» в силу ст. 56 ГПК РФ иных доказательств опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 45, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Южного административного округа <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Даймэкс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Даймэкс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 114 406,75 руб.; компенсацию за невыплату заработной платы в день увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 657,20 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.