Решение по делу № 2-1243/2023 от 17.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1243/2023

«17» августа 2023 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии:

от истца: не явились, извещен,

от ответчика: не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – общество, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 86 134 рублей 46 копеек основного долга, 11 162 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 118 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2021 года банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит; факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 30.09.2021 года в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 04.10.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 19.12.2022 года на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банк направил ответчику требование досрочном возврате кредита, процентов и расторжении договора. По состоянию на 27.06.2023 года общий размер задолженности составил 97 296 рублей 54 копейки.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280079407177. Направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату (без указания) в связи отъездом за пределы региона по семейным обстоятельствам; ходатайство направлено посредством почтового органа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, которые суд разрешает исходя из его обоснованности. Как указывалось ранее ходатайство направлено почтой из пгт. Джубга (идентификационный номер 35284442058737), что указывает на то, что ответчик находит в Туапсинской районе и имеет возможность обеспечить явку; кроме того, из ходатайства не видно на какой период ответчик уезжает и когда сможет обеспечить явку в суд; доказательства фактического отъезда не представлены. Более того ответчик указывает, что принятым по делу судебным актом будут затронуты его права и законные интересы; в данной части следует отметить, что сам факт обращения истца к ответчику указывает, что на последнего возложена обязанность по представлению доказательств в опровержении заявленного иска, при этом ответчик в ходатайстве об отложении не указывает, что у него имеются какие-либо доказательства опровергающие обоснованность иска истца. Ответчик своим правом не воспользовался, отзыв на иск не представил, при этом следует отметить, что подготовка и предварительное судебное заседание были назначены на 03.08.2023 года, о котором ответчик был надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80404585047461, однако ответчик отзыв на иск не представил, явку в суд проигнорировал, что расценивается судом как злоупотребление правом и затягивание судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 банк и ответчик (заемщик) заключили договор <***>, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 89 733 рубля 49 копеек, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 30.09.2021 года в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

По состоянию на 27.06.2023 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 97 296 рублей 54 копеек, из которых ссудная задолженность 86 134 рубля 46 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 11 162 рублей 08 копеек.

Ответчик направил письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

04 октября 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 19.12.2022 года на основании статьи 129 ГПК РФ.

Истец, указывая, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору и необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, обратился с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что 30.09.2021 банк и ответчик (заемщик) заключили договор <***>, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 89 733 рубля 49 копеек, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 30.09.2021 года в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Статьей 432 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6.04.2011 года № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета, выпиской по счету карты, (№ счета 40817810530055101694), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», что указывает на выражение сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности и получение заемщиком данных средств. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

В результате ненадлежащего выполнения взятых на себя обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 97 296 рублей 54 копеек.

Ответчик направил письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов и расторжении договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (иеднфтикационный номер 80400082160603), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

04 октября 2022 года мировой судья судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-2833/2022 о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края от 19.12.2022 года отменён на основании статьи 129 ГПК РФ.

Согласно расчету истца, проверенному судом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.06.2023 года составляет 97 296 рублей 54 копеек, из которых 86 134 рубля 46 копеек основной долг, 11 162 рубля 08 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования подтверждены документально, а доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме, в материалы дела не представлены, поэтому требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3118 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по кредитному договору от 30.09.2021 года <***> в размере 86 134 рублей 46 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 162 рублей 08 копеек, а также 3118 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков