Дело № 2-451/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000285-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.

при секретаре Мальцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование требований указал, что 21 марта 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 354 819,63 руб. на срок 60 мес. по 17,2% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит. Заемщик не исполняет свои обязательства, неоднократно нарушал порядок и сроки погашения задолженности. Задолженность ФИО1 по состоянию на 15.02.2023 составляет 270 892,38 руб., в том числе: 209 140,34 руб. задолженность по основному долгу, 61 752,04 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просил расторгнуть кредитный договор <***> от 21 марта 2018 года; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 21 марта 2018 года за период с 15.12.2020г. по 15.02.2023г. в размере 270 892 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5908 рублей 92 копейки.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени судебного заседания представитель истца, который просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО1 подала письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии с ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что с размером основного долга в сумме 209140,34 руб. согласна. Не согласна с начисленными процентами за пользование кредитом в размере 57218,56 руб. и неустойкой в размере 8624,42 руб., просила суд их уменьшить.

Исследовав представленные доказательства, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлен кредитный договор <***> от 21 марта 2018 года, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 354 819,63 руб. под 17,2% в год на срок 60 месяцев. Возврат кредита осуществляется ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей в размере 8 856,38 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Выполнение банком обязательств по договору – предоставление ФИО1 кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, получение заемщиком кредита судом установлен, следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором от 21 марта 2018 года обязательства перед банком.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании представленной истцом Истории погашений по договору ФИО1 установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства перед банком: имели место несвоевременные внесения ежемесячных платежей, внесение платежей не в полном объеме, последний платеж по кредиту произведен 30.11.2022 года.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что банком условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору либо уменьшения ответственности заемщика.

Также ответчиком не оспаривался факт заключения договора о предоставлении кредита на указанных в нем условиях, получения кредита. Доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на 15.02.2023 составляет: 270 892 рубля 38 копеек, из которых: 209 140 рублей 34 копейки - задолженность по основному долгу, 61 752 рубля 04 копейки - проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора направлялось банком в адрес ответчика 13.01.2023 года, предложено осуществить досрочный возврат кредита в срок до 13.02.2023, однако почтовое отправление было возвращено истцу за истечением срока хранения.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 22.02.2023 истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и возврате кредита.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора периодичность платежей – ежемесячно, срок предоставления кредита – 60 месяцев.

Из представленной истцом Истории погашений по договору ФИО1 установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства перед банком, платежи в счет исполнения условий договора после 30.11.2022 года не производятся, что свидетельствует о нарушении ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям.

В силу изложенного заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов судебного приказа № 2-4435/2021 следует, что ПАО Сбербанк 19.11.2021 обращался к мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2018 года.

25 ноября 2021 года был выдан судебный приказ №2-4435/2021.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому судебному участку № 1 от 28.11.2022 года судебный приказ №2-4435/2021 от 25.11.2021 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно сообщению Отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по Тындинскому району находилось исполнительное производство № 90213/22/28020-ИП от 21.10.2022, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №2-4435/2021 от 25.11.2021г. в отношении должника ФИО1 Исполнительное производство прекращено на основании п.1 ч.2 ст.43 Закона исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства было взыскано 14 117,5 рублей.

Из расчета задолженности следует, что взысканная сумма долга в размере 14 117,5 рублей истцом не была учтена при расчете задолженности, следовательно, учитывая установленную ст.319 ГК РФ очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма взыскиваемой задолженности по процентам за пользование кредитными средствами подлежит снижению на сумму произведенной ответчиком оплаты задолженности, взысканной в рамках исполнительного производства, то есть 61 752,04 – 14 117,5 = 47 634,54 руб.

Учитывая, что факт существенного нарушения ФИО1 условий договора о сроках возврата долга установлен, требование истца, направленное ответчику, о погашении долга и расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворено, следовательно, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора <***> от 21 марта 2018 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, досрочном возврате оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме 209 140 рублей 34 копейки, по процентам за пользование кредитом в сумме 47 634 рубля 54 копейки, а всего 256 774 рубля 88 копеек суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о несогласии с размером процентов за пользование кредитом и его снижении подлежит отклонению, поскольку в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по общему правилу уплачиваются до дня фактического возврата кредита, являются платой за пользование предоставленными заемными средствами, относятся к основному долгу, а не к мерам гражданско-правовой ответственности, на них не распространяются правила о процентах, предусмотренных статьями 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование кредитом, размер которых определен условиями договора, подлежащие уплате в соответствии со статьей 809 ГК РФ, снижению не подлежат.

Довод ответчика о снижении размера неустойки, суд находит необоснованным, поскольку истцом требование о взыскании неустойки по кредитному договору не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 5 767 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 21 марта 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21 марта 2018 года за период с 15 декабря 2020 года по 15 февраля 2023 года в сумме 256 774 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 767 рублей 75 копеек, а всего 262 542 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот сорок два) рубля 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Тындинский районный суд Амурской области.

Судья Е.Н.Монахова