№ 1-156/2023

30RS0014-01-2023-001233-64

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Астраханская область, г. Харабали 30 октября 2023 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование – среднее, холостого, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана) в значительном размере, для личного потребления, но без цели сбыта, заведомо зная о наркотических свойствах растения конопля, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> путем срывания руками листьев и верхушечных частей растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, массой в высушенном состоянии № грамм, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

Указанное выше, незаконно приобретенное наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии № грамм, ФИО1 сложил в полимерный пакет, и незаконно хранил при себе до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда на участке местности, расположенном в <адрес> был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, таким образом преступные действия ФИО1 были пресечены. В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии № грамм, было изъято сотрудниками полиции в ходе проводимого осмотра места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, находясь за <адрес>, он увидел кусты дикорастущей конопли. Зная о наркотических свойства растения конопли, он решил собратья листья конопли для личного потребления. Планировал просушить дома и потребить путем курения. Руками он сорвал листья и верхушки конопли, сложил в пакет, который положил в карман, после чего пошел домой. От места сбора он прошел примерно № метров, по времени около № минут, и когда он шел уже по дороге, его стали останавливать сотрудники полиции. Испугавшись ответственности, он выбросил пакет с листьями дикорастущей конопли. В ходе беседы с сотрудниками, он пояснил, что коноплю собрал для личного потребления. Далее приехали еще сотрудники полиции, произвели осмотр, изъяли пакет с коноплей, также осмотрели место сбора конопли, на которое он указал. В ОМВД он дал объяснение и явку с повинной, ему были разъяснены права, в том числе, и право воспользоваться помощью защитника. Какое – либо давление на него не оказывалось. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, свидетеля, исследовав собранные по делу и представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше действий, установленной полностью следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области принята явка с повинной от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, собирал листья дикорастущей конопли для личного потребления без цели сбыта.

(л.д. №

Суд не находит оснований для исключения указанного протокола явки с повинной из числа доказательств, в связи с чем, кладет его в основу приговора и придаёт доказательственную силу.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, он совместно с врио начальника ОУР ОМВД ФИО5 проводили работу по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, на участке местности, расположенном <адрес>, в юго-западном направлении, где был замечен ФИО1, который увидев их, выбросил пакет на землю. Они подошли к ФИО1, стали интересоваться у него, что в пакете. ФИО1 пояснил, что в пакете находятся листья дикорастущей конопли, которые он собрал для личного потребления. Они его остановили на дороге. От места сбора конопли и до места остановки ФИО1 примерно №. Далее прибыла следственно – оперативная группа, следователь произвел осмотр места происшествия, а также осмотр места, где ФИО1 собирал коноплю. В ОМВД от ФИО1 было отобрано объяснение, а также явка с повинной. ФИО1 были разъяснены все его права, какое – либо давление на него не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является временно исполняющим обязанности начальника ОУР ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД ФИО4 проводили работу по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств в <адрес>. На участке местности, расположенном <адрес>, в юго-западном направлении, был замечен мужчина, который вызывал подозрения со стороны, так как увидев их, мужчина выбросил пакет на землю. Он узнал мужчину, это был неоднократно судимый по ст. 228 УК РФ - ФИО1 Они подошли к ФИО1, стали интересоваться у него, что за пакет, что внутри пакета. ФИО1 развернул пакет и пояснил, что в пакете находятся листья дикорастущей конопли, которые он собрал, чтобы покурить самому. На место прибыла следственно-оперативная группа, следователь произвел осмотр места происшествия с участием ФИО1, изъял пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 был доставлен в ОМВД, где дал признательные показания.

(л.д.№)

Оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, являются последовательными, правдивыми, детально раскрывают обстоятельства совершённого ФИО1 деяния и не содержат каких-либо существенных противоречий, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного в <адрес>, в юго-западном направлении, где был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, спиртовая салфетка со смывами обеих рук ФИО1 (л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного в <адрес>, в юго-западном направлении, где были обнаружены кусты дикорастущей конопли, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в №, собрал листья дикорастущей конопли, для личного потребления, без цели сбыта.

(л.д. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой в не высушенном состоянии № г., изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 в <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), в высушенном состоянии, с учетом вещества, израсходованного на исследование, составляет № грамм. На поверхности представленной на исследовании салфетки со смывами с рук ФИО1 следы вещества, содержащие следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, не обнаружены на уровне чувствительности проведенного метода исследования.

(л.д.№)

Оценивая выводы, содержащиеся в вышеуказанном заключении эксперта, суд не усматривает оснований подвергать их сомнению, поскольку результаты исследований не содержат противоречий и согласуются с добытыми и представленными государственным обвинителем доказательствами, и не противоречат им.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - коробки, внутри которой находится пакет с наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии № грамм, конверт, внутри которого находится спиртовая салфетка со смывами с поверхностей рук ФИО1, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

(л.д№)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 на месте показал и рассказал, как совершил преступление.

(л.д.№)

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Из материалов дела видно, что все следственные действия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и УПК Российской Федерации, в том числе права на защиту.

Каких-либо нарушений при сборе либо исследовании доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК Российской Федерации, не допущено.

Выводы судебной экспертизы объективно подтверждают обстоятельства, изложенные ФИО1 в явке с повинной.

Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемом ему деянии полностью доказана, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не вызывающими сомнений в их объективности и правдивости по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на участке местности, расположенном в <адрес>, в юго – западном направлении, путем срыва листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом – 13,31 грамм, которое в дальнейшем незаконно хранил при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Решая вопрос о значительном размере наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому значительным размером наркотического средства - каннабис (марихуана), следует признавать вес вещества, превышающего 6 грамм.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения по настоящему делу положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, не имеется.

В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются признаки «Органического расстройства личности, осложненного зависимостью от каннабиноидов». В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 не отмечалось временного психического расстройства, что исключается целенаправленным, последовательным характером его действий, изменявшихся соразмерно условиям окружающей обстановки и полным воспроизведением в памяти всех моментов интересующего следствие периода. Указанные нарушения психики выражены у ФИО1 незначительно, не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти и критическо-прогностических функций, а эмоционально-волевые нарушения не достигают степени декомпенсации и не достигали её в интересующий следствие период, поэтому при совершении инкриминируемого деяния, а также в настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

(л.д.№)

Приведённое заключение экспертов, в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, позволяют суду признать ФИО1 вменяемым и подлежащим, в соответствии со ст.19 УК Российской Федерации, уголовной ответственности.

Кроме того, в судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; состоит на диспансерном наблюдении с 2015 года по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением каннабиноидов, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит; имеет болезненное состояние здоровья, инвалидность 3 группы, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, инвалидность третей группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ.

Обсудив данный вопрос, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 других видов наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание положительно скажется на его исправлении и будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Подсудимый не изъявил желание пройти курс лечения и реабилитации, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком № часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу – коробку, внутри которой находится пакет с наркотическим веществом растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой № грамм, конверт, внутри которого находится спиртовая салфетка со смывами с поверхностей рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Судья: Мендалиев Т.М.