Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
с участием
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройка» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался оказать услуги по выполнению строительно-монтажных, отделочных и завершающих работ на объекте заказчика по адресу: <адрес>. Общий срок выполнения работ 300 рабочих дней. За работы он оплатил по договору 1 324 700 рублей, материалы оплачены на сумму 484 513 рублей. Как при подписании договора, так и до направления в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ сами этапы работы заказчику не предоставлялись. За весь период работы подрядчиком истцу на подпись направлены только акты о выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 342 100 рублей, всего на 412 100 рублей. В переписке с директором ООО «Стройка» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он получил от подрядчика сообщение с уведомлением о невозможности производства и завершении работ. После этого ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию с требованием представить плановые работы в рамках договора с указанием сроков по каждому этапу. Работы не выполнены, ответ на претензию не получен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление о расторжении договора ответчику. В целях завершения работ им был заключен договор комплектации с использованием приложения «101» для мобильных устройств № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО2, согласно которым стоимость работ составила 2 400 000 рублей. Указанную сумму он считает убытками, связанными с неисполнением ООО «Стройка» своих обязательств по договору. С учетом уточненных исковых требования просит взыскать с ответчика уплаченные по договору средства в части не выполненных работ в размере 1 397 113 рублей, убытки в размере 2 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Стройка» был заключен договор подряда №, по которому ответчик обязался выполнить строительно-монтажные, отделочные и завершающие работы на объекте заказчика, согласно Технического задания и дизайн-проекта в помещении заказчика, расположенном по адресу: <адрес> (пункты 1.1, 1.2 и 5.3 договора).
Цена работ определяется как сумма цены каждого вида работ, фактически выполненного подрядчиком в рамках договора. Цена материалов не входит в цену работ (п.2 договора).
ФИО4 указывает, что как при подписании договора, так и до направления в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ сами этапы работы заказчику не предоставлялись. Суду также не представлено дизайн-проекта, технического задания, подтверждающих объемы работ.
Согласно п.3.1 договора, заказчик оплачивает работ, черновые и чистовые материалы в следующем порядке: авансовый платеж работ, черновые и чистовые материалы в размере 700 000 рублей не позднее 3 дней с момента заключения договора; полная оплата этапа выполненных работ и авансовый платеж за следующий этап работ в течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ на этап работ.
Помимо оплаты работ заказчик перечисляет подрядчику денежные средства на закупку материалов. Денежные средства на закупку материалов не входят в цену договора и являются затратами и вознаграждением подрядчика за выполнение поручения заказчика по закупке материала. Срок перечисления авансового платежа на закупку материалов – 3 дня с момента заключения договора. (п.3.2 договора).
Общий срок выполнения работ – 300 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом были оплачены работы по договору: авансовый платеж по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 55 000 рублей, 149 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 38 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 82 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Также оплачены материалы на общую сумму 484 513 рублей. Оплата подтверждается представленными чеками о переводах.
В установленный договором срок ООО «Стройка» своих обязательств не исполнило. Так, истец подтвердил выполнение работ согласно подписанных актов от ДД.ММ.ГГГГ на 70 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на 342 100 рублей.Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору в установленный срок.
Более того, согласно представленной переписке с директором ООО «Стройка», последний ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что не успевают выполнить работы и окончания работ.
После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил претензию с требованием представить плановые работы в рамках договора с указанием сроков по каждому этапу. Работы не выполнены, ответ на претензию не получен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление о расторжении договора ответчику.
В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, у ООО «Стройка» возникла обязанность возвратить ФИО4 уплаченные денежные средства.
Следовательно, исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика в пользу истца подлежит удовлетворению, взысканию подлежит уплаченная сумма, с учетом заявленных требований в размере 1 397 113 рублей.
Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда, ФИО4 понес убытки, связанные с нарушением данного обязательства.
Так, в целях завершения работ им был заключен договор комплектации с использованием приложения «101» для мобильных устройств № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №R с ИП ФИО2, согласно которым стоимость работ составила 2 400 000 рублей.
На момент подачи искового заявления истцом оплачено по договору – ДД.ММ.ГГГГ 520 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 480 000 рублей. Указанные денежные средства подлежат взысканию в качестве убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований требования заявлены преждевременно, поскольку истцом не понесены.
Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 60 000 рублей, в остальной части отказать.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «Стройка» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере 1 228 556,50 рублей ((1 397 113 + 1 000 000 + 60 000)/2).
В порядке ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.
Так, ФИО4 было уплачено в счет компенсации расходов услуг представителя 85 000 рублей.
Учитывая, что стороной ответчика не было заявлено ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя, данный размер взыскивается в полном объеме.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска – 2 397 113 рублей (материальные требования) и компенсации морального вреда, составляет 41 971 рубль 13 копеек.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная им при обращении в суд в данном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройка» в пользу ФИО4 уплаченную по договору сумму в размере 1 397 113 рублей, убытки в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда 60 000 рублей, штраф в размере 1 228 556 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 126 971 рубля 13 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов