Дело №31RS0018-01-2023-000848-12 Производство №2а-547/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2023 года пос. Ракитное Белгородской области
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пестенко Л.В.,
при секретаре Шевцовой В.В.,
без участия сторон, заинтересованных лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО3 по договору купли-продажи от дата у ФИО1 был приобретен автомобиль Фольскваген, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.
ФИО3 обратилась в суд с данным административным иском. Она просит признать незаконными действия судебному приставу- исполнителю ФИО4, выразившееся в запрете регистрационных действий указанного автомобиля Фольксваген. Возложить обязанность устранить допущенное нарушение и отменить меры принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей автомобиля. Сославшись на нарушения федерального законодательства и её прав, поскольку автомобиль был приобретен ею по договору купли-продажи от дата у ФИО1 Она не смогла поставить автомобиль на учет в ОГИБДД в связи наложением судебным приставом-исполнителем ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам во исполнение определения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30.03.2021 запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля в связи с наличием исполнительного производства в отношении прежнего собственника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 Она долгов не имеет и стороной исполнительного производства не является. Считает наложение запрета неправомерным, нарушающим её права собственности на автомобиль.
В судебное заседание административный истец не явилась. Извещена надлежащим образом-судебной повесткой, полученной лично 28.08.2023 (л.д.79). Ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, поэтому руководствуясь положениями п.1 ч.6 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Представила возражения, в которых иск не признала. Указав, что в её производстве находится сводное исполнительное производство №28463/22/31018-СД, возбужденное в отношении ФИО1 для исполнения исполнительных листов Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29.06.2022 о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 400300 руб. и иного взыскания в размере 33606,13 руб. По информации ГИБДД указанный автомобиль Фольскваген за должником не зарегистрирован. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, его арест не производился. Просит в иске отказать (л.д.84-86).
Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Отзывов на иск не представили.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Из паспорта транспортного средства, результатов поиска регистрационных действий ГИБДД, карточки учета транспортного средства следует, что указанный автомобиль Фольксваген, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован в ОГИБДД с 17.08.2013 до 02.02.2021 за собственником ФИО1 02.02.2021 автомобиль снят с учета в связи с его продажей.
С 27.03.2021 автомобиль зарегистрирован в ГИБДД за истицей на основании договора купли-продажи от 17.01.2021 (л.д.63-65,65,76-77).
Из карточки учета транспортного средства следует, что 27.05.2021 на автомобиль наложен запрет на отчуждение на основании определения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30.03.2021 (л.д.65).
Из определения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30.03.2021 следует, что запрет на отчуждение указанного автомобиля наложен судом в качестве обеспечительной меры по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом- исполнителем ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО4 никаких мер принудительного исполнения, в том числе запрета на отчуждение, на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля, не применялись и права истца не затрагивались, поэтому оснований для обжалования в суде действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у ФИО3 не имеется.
Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение её прав административными ответчиками, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175–180, 227 КАС РФ, суд,
решил :
В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действий (бездействия) о наложение запрета регистрационных действий на автомобиль Фольскваген, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
судья Пестенко Л.В.
.