Решение по делу № 2А-986/2022 от 22.12.2022 | Первомайский районный суд (Оренбургская область)

дело 2а-986/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Биньковской И.И.,

с участием представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» к Главному Управлению ФССП по Оренбургской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Актив Финанс» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, указав, что 17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ФИО2 на основании заявления административного истца и судебного приказа № от 08 ноября 2019 года было возбуждено исполнительное производство № от 17 июня 2022 года о взыскании суммы долга с должника ФИО3

Несмотря на то, что должник является получателем дохода, имеет счета в кредитных учреждениях, а также имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель безосновательно уклоняется от совершения исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме были совершены исполнительные действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, а также применены меры принудительного исполнения. На расчетный счет взыскателя присужденная сумма в какой-либо части не поступала. Административным ответчиком не выносилось и не направлялось в ПФ постановление о предоставлении сведений о доходах и выплатах в отношении должника, не выносилось постановление об обращении взысканий на доходы и выплаты в отношении должника, не было вынесено постановление о розыске счетов должника и об обращении взыскания на денежные средства должника в банках. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что направлялись запросы в ОУВМ УМВД России по Оренбургской области о предоставлении актуальных сведений об адресе регистрации должника; в ИФНС о наличии действующих расчетных счетов в банках; в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости; в МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств; в Гостехнадзор о наличии зарегистрированной специальной техники. Выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества не производился. Соответствующие акты в присутствии понятых не составлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют. Запрос о наличии у должника в собственности долей в уставных (складочных) капиталах юридических лиц в ФНС России - не направлялся. Вызов должника в РОСП для дачи объяснений, принудительный привод должника в РОСП не производился. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом было в том числе заявлено ходатайство о розыске должника и его имущества, которое рассмотрено не было, постановление о результате рассмотрения ходатайства не выносилось, а его копия в адрес взыскателя не высылалась. Своим бездействием административный ответчик нарушает право административного взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного производства и получение присужденной судом денежной суммы.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в уклонении от совершения в рамках исполнительного производства необходимых исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на получение присужденной денежной суммы.

Признать незаконным бездействие административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы и выплаты должника.

Признать незаконным бездействие административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях.

Признать незаконным бездействие административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества и наличии счетов в кредитных учреждениях.

Признать незаконным бездействие административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества.

Признать незаконным бездействие административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в уклонении от рассмотрения ходатайства взыскателя о розыске должника и его имущества и вынесения постановления о результатах рассмотрения данного ходатайства.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона, принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Актив Финанс» в судебное заседание не явился, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку судебным приставом – исполнителем проведен полный комплекс исполнительных действий.

Из представленного в суд письменного отзыва следует, что с заявленными требованиями ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург о признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО2 не согласна, считаю их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Первомайского РОСП 17 июня 2022 года на основании исполнительного документа № от 08 ноября 2019 года, выданного органом: Судебный участок № 6 Дзержинского района г. Оренбурга возбужденно исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург задолженности в размере 25837,00 рублей.

В рамках исполнительного производства на основании ст. 12, 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и ст. ст. 6, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отношении должника направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, в кредитные организации, а также оператором сотовых компаний.

Поступили отрицательные ответы, в том числе из ГИБДД, ПФ РФ, Росреестра.

В ходе неоднократного совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> должника дома застать не удалось. Из объяснения соседей установлено, что должник проживает по указанному адресу, однако длительное время находится вне населенного пункта <адрес>

Заместителем начальника отделения установлено, что должник осуществляет трудовую деятельность и 16 ноября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту осуществления трудовой деятельности в <данные изъяты> Из заработной платы должника удержана сумма в размере 9361,20 рубль и распределена в рамках сводного исполнительного производства № пропорционально сумме задолженности. В счет погашения задолженности в пользу ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург перечислена сумма в размере 4958,79 рублей.

Повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, из которых установлено, что за должником зарегистрированы счета в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Оренбурге, АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), ОРЕНБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8623 ПАО СБЕРБАНК и Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО). Заместителем начальника отделения вынесены постановления об обращении взыскания на денежные должника, находящиеся в данных кредитных организациях. Со счета должника взыскана и перечислена сумма в размере 24,98 рублей.

Дополнительно сообщаем, что 07 сентября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Следовательно, доводы административного истца, относительно бездействия несостоятельные. Таким образом, доводы административного истца относительно уклонения от совершения необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа являются несостоятельными.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве», а административным истцом не доказано, что нарушены его права и законные интересы, требования не подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:

лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд;

орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На основании части 8 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременно применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона.

При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ФИО1 на основании исполнительного документа № от 08 ноября 2019 года, выданного <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Актив Финанс» Оренбург, предмет исполнения задолженность в размере 25837 рублей.

12 августа 2022 года в ходе совершения исполнительных действий заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО2 было установлено, что должника по адресу: <адрес> застать не удалось, односельчанка <данные изъяты> пояснила, что должник по указанному адресу проживает, однако, длительное время находится на заработках за пределами <адрес>, местонахождение ФИО3 не знает, время возвращения неизвестно, о чем составлен акт.

07 сентября 2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17 октября 2022 года в ходе совершения исполнительных действий заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО2 было установлено, что должника по адресу: <адрес> застать не удалось, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 18 октября 2022 года, о чем составлен акт.

16 ноября 2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на сумму 27645,59 рублей (основной долг на сумму 25837,00 рублей, исполнительский сбор в сумме 1808,59 рублей), постановление направлено в <данные изъяты>

19 декабря 2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации на сумму 22686,80 рублей (задолженность по кредитным платежам на сумму 20878,21 рублей, исполнительский сбор в сумме 1808,59 рублей), находящиеся на счете Поволжского Банка ПАО Сбербанк.

19 декабря 2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации на сумму 22686,80 рублей (задолженность по кредитным платежам на сумму 20878,21 рублей, исполнительский сбор в сумме 1808,59 рублей), находящиеся на счете Филиала Банка ГПБ (АО) «Поволжский».

19 декабря 2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации на сумму 22686,80 рублей (задолженность по кредитным платежам на сумму 20878,21 рублей, исполнительский сбор в сумме 1808,59 рублей), находящиеся на пяти счетах Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк.

19 декабря 2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях на сумму 22686,80 рублей (задолженность по кредитным платежам на сумму 20878,21 рублей, исполнительский сбор в сумме 1808,59 рублей), находящиеся на трех счетах Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО).

В рамках исполнительного производства в период с 17 июня 2022 года по 19 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО3, из поступивших ответов следует, что ФИО3 имеет счет в АО «Альфа-Банк», счет в АО «Почта Банк», счет в Филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский», два счета в АО «ОТП Банк», три счета в Филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО), счет в Банке ГПБ (АО), семь счетов в ПАО Сбербанк России, ответы поступили в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, действия судебного пристава соответствуют требованиям абзаца 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска ООО «Актив Финанс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» к Главному Управлению ФССП по Оренбургской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Тюрина

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года

Судья Т.А. Тюрина