Судья - Ланг З.А. дело № 22-6355/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.,

судей Саликова С.Л., Сорокодумовой Н.А.,

помощника судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Лазаренко А.А.,

осужденного ФИО1

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2023 года, которым

ФИО1 ...........22, .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ............, ................

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 15 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не менять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением медицинских учреждений, не посещать массовые мероприятия, места распития алкогольных напитков.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л. о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 14 января 2023 года в г. Краснодаре, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, в обоснование чего приводит доводы об отсутствии у него умысла на убийство ...........6 Ссылается на свои показания, которые даны в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что ...........6 оскорбляла осужденного и задевала личное, в результате чего произошел конфликт, а также ссылается на протокол выемки от 17.01.2023г. об изъятии компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной возле домовладения, и заключение эксперта ........ о наличии у ФИО1 повреждений. Также указывает, что он пытался оказать помощь ...........6 после причинения ей повреждений. Суд не принял во внимание данные доказательства, и не учел в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. Кроме того, считает, что в приговоре суда не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, несмотря на то, что ФИО1 ранее не судимый, установлен ряд смягчающих обстоятельств, в деле имеются только положительные характеристики, в связи с чем считает подлежащим исключению дополнительное наказания. По мнению осужденного, суд занял позицию обвинения. На основании изложенного ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Полубояров А.А., опровергая доводы апелляционной жалобы осужденного, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что оспариваемый приговор отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших свою надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего ...........8, свидетелей ...........9, ...........10, и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Доводы осужденного о несогласии с приговором в связи с неверной квалификацией его действий, являются несостоятельными, поскольку не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела и ими опровергаются.

Так, судом обоснованно положены в основу приговора показания ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которыми подтверждено, что вечером .......... в домовладении ........ по ............ он вместе с ...........6 распивал алкогольные напитки, где между ними около часа ночи следующего дня произошел конфликт, вызванный необоснованными обвинениями ...........6 в супружеской измене его покойной жены ...........11, на почве которого он, испытывая чувство злости, начал наносить ...........6 множественные удары кулаками обеих рук, после чего взял нож, которым начал наносить множественные удары в область туловища ...........6, а именно в область правого бедра, живота и ягодиц. После этого, через непродолжительное время он позвонил своему соседу ...........10, рассказал о случившемся и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, но тот ему не поверил. Затем он вышел вынести мусор, когда вернулся в дом, снова позвонил ...........10, которому по прибытию признался в убийстве ...........6 и показал её тело, после чего ...........10 вызвал сотрудников полиции, которым ФИО1 дал явку с повинной.

При проверке указанных показаний на месте ФИО1, подробно рассказав о причинах и обстоятельствах содеянного, продемонстрировал способ лишения жизни потерпевшей.

Из показаний свидетеля ...........10, проживающего по соседству с подсудимым, следует, что ночью .......... ему на телефон дважды звонил ФИО1 На первый вызов, поступивший около часа ночи, он не ответил. Спустя три часа, ФИО1 позвонил снова и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, он ему ответил, что тот может это сделать сам по номеру «103». Уже примерно в 11 часов дня он сам позвонил ФИО1 и по его просьбе пришел к нему в дом, где обнаружил ...........6 без признаков жизни. После чего он вызвал скорую медицинскую помощь, позже прибыли сотрудники полиции. Поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянении, на что указывала его невнятная речь, он сначала не воспринял его слова всерьез.

Нахождение подсудимого вместе с ...........6 в ночь убийства также подтверждается показаниями свидетеля ...........9 и осмотренной видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фонарном столбе, на которой зафиксирован момент прибытия ФИО1 и ...........6 в домовладение по месту происшествия.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено. Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела также не представлено.

Объективным подтверждением совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления также являются письменные и вещественные доказательства по делу, принятые судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства вины осужденного, в частности: протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено домовладение, обнаружен труп ...........6, обнаружены и изъяты нож, смывы; протокол явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил о совершенном убийстве ...........6 в ходе конфликта; протокол проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал место и обстоятельства совершенного убийства ...........6; заключение судебно-медицинской экспертизы от .........., из которого следует, что причиной смерти ...........6 явилось колото-резанное ранение правого бедра с повреждением бедренной вены и бедренной артерии, осложнившейся развитием острой массивной кровопотери и геморрагического шока, помимо этого повреждения на теле потерпевшей обнаружены две непроникающие колото-резанные раны передней брюшной стенки и правой ягодичной области, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, которые образовались в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа. Кроме того, на теле потерпевшей обнаружены многочисленные ссадины и кровоподтеки на лице, шее, грудной клетке, коленных и локтевых суставах, бедре, а также в лопаточной и ягодичной областях, не причинившие вред здоровью; заключение судебно-медицинской экспертизы от .........., выводы которого подтвердили, что описанные колото-резанные раны причинены ножом, изъятым с места происшествия, на рукояти которого обнаружена кровь человека, и её происхождение от убитой не исключается; протокол выемки, в ходе которой изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, и другие доказательства, подробно описанные в приговоре суда, в совокупности позволившие суду прийти к выводу о том, что осужденный ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах, совершил умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований сомневаться в выводах экспертиз не имеется, поскольку в них изложены все необходимые данные, даны ответы на все постановленные вопросы, в сделанных выводах не содержится противоречий, нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Обстоятельства по делу судом первой инстанции исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия, при производстве предварительного расследования, и судом, при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии умысла на убийство ...........6 являются несостоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, исследованными доказательствами подтверждено, что убийство совершено на почве неприязненных отношений, возникших в ходе предшествовавшего убийству конфликта. Об умысле осужденного ФИО1 на совершение убийства ...........6 свидетельствует как орудие преступления – нож, который заведомо для виновного обладает большой поражающей силой, так и механизм причинения, интенсивность и локализация телесных повреждений у потерпевшей, не менее 3 ударов в область туловища (живот, бедренная область), в том числе в область правого бедра с повреждением бедренной артерии.

Соглашаясь с данной судом юридической оценкой действиям осуждённого, судебная коллегия полагает, что доводы, приведённые в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в связи с отсутствием у последнего умысла на совершение убийства, следует признать несостоятельными по следующим основаниям.

Так, по смыслу Закона, с субъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти. При косвенном умысле виновный не направляет свою волю на причинение смерти, но своими действиями сознательно допускает ее наступление. К простому (неквалифицированному) убийству относится, в том числе, умышленное причинение смерти в обоюдной драке или ссоре под влиянием эмоциональных мотивов – гнева и т.д.

По обстоятельствам дела объективно установлено, что в ходе конфликта между ФИО1 и ...........6, вызванного распитием спиртных напитков, внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, у ФИО1 возник преступный умысел на убийство, реализуя который ФИО1 нанес кулаками обеих рук множественные удары в область головы и туловища ...........6, после чего ФИО1, вооружившись самодельным ножом, нанес не менее трех ударов в область туловища ...........6, причинив повреждения, в том числе колото-резаную рану правого бедра с повреждением бедренной артерии, состоящую в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ...........6

Делая вывод о направленности умысла ФИО1 на причинение смерти ...........6 суд первой инстанции исходил из совокупности всех исследованных обстоятельств содеянного, в том числе учитывая орудие и способ совершения преступления. При вышеописанных обстоятельствах судебная коллегия также полагает, что ФИО1, нанося удары ножом в область туловища ...........6, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий таких как смерть, сознательно допускал эти последствия, равно как и относился безразлично к такому результату, что свидетельствует о наличии в его действиях умысла на причинение смерти ...........6

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку всем тем обстоятельствам, на которые осужденный указал в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции, должным образом мотивировал свои выводы.

Анализ всех представленных доказательств опровергает версии осужденного о причинении смерти по неосторожности, поскольку судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено признаков угрозы жизни и здоровью подсудимого, либо признаков неосторожных действий со стороны подсудимого.

Противоправное поведение потерпевшей признано судом обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, но при этом установлено, что ее действия не создавали угрозу жизни и здоровью осужденного, что подтверждается характером причиненных ему телесных повреждений, не повлекшим вреда его здоровью.

Таким образом, оснований для иной юридической оценки действий осужденного, нежели данной судом, или для переквалификации его действий по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Соглашаясь с выводами суда о том, что виновность осужденного подтверждена материалами уголовного дела, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное ФИО1, соответствует тяжести содеянного и данным личности виновного.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно учел в соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного расследования, противоправное поведение потерпевшей.

Оснований для признания смягчающими иных, кроме установленных судом в приговоре обстоятельств, в частности, аморального поведения потерпевшей, на что указано в жалобе, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют тяжести содеянного и целям наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости или мягкости, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы полностью отвечает целям уголовного наказания, и вопреки доводам жалобы судом приведены в приговоре мотивы, касающиеся назначения дополнительного наказания.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 ...........23 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А.Душейко

Судьи С.Л.Саликов

Н.А.Сорокодумова