РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2862/22 по иску адрес к ООО «СВГ-Групп», фио фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ООО «СВГ-Групп», фио фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что 24 ноября 2015г. между ООО «СВГ-Групп» и адрес был заключен договор лизинга № Р15-26719-ДЛ. В соответствии с указанным договором истец передал ответчику ООО «СВГ-Групп» транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код во временное владение и пользование в целях дальнейшего приобретения права собственности. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору лизинга, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «СВГ-Групп» своих обязательств по договору лизинга. Однако указанный договор лизинга между сторонами был расторгнут, автомобиль возвращен лизингодателю. Между тем, в период исполнения договора лизинга ответчик ООО «СВГ-Групп» не предоставил истцу надлежащее исполнение, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение в размере сумма На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в котором просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере сумма по договору № Р15-26719-ДЛ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 22.05.2020г. по 21.09.2021г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма за период с 22.09.2021г., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 24.11.2015г. между истцом адрес и ООО «СВГ-Групп» был заключен договор лизинга № Р15-26719-ДЛ.
Согласно п. 1.1 договора Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи предмета лизинга, обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца ООО «Автодорспецтехника» имущество, указанное в спецификации, которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.
Согласно п. 3.2 договора лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей.
24.11.2015г. между адрес и ООО «Автодорспецтехника» заключен договор № Р15-26719-ДЛ купли-продажи транспортного средства – марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2011 года выпуска, в комплектации в соответствии со спецификацией, указанной в приложении 1 к договору.
Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга от 24.11.2015г. адрес передало, а ООО «СВГ-Групп» приняло транспортное средство – марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2011 года выпуска.
В соответствии с п. 4.1 договора лизинга, настоящий договор состоит из договора лизинга № Р15-26719-ДКП от 24.11.2015г., приложений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.
Согласно договору поручительства № Р15-26719-ДП1 от 24.11.2015г., заключенному между адрес (кредитор) и ФИО1 (поручитель), поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ООО «СВГ-Групп» всех его обязательств перед кредитором по договору лизинга № Р15-26719-ДЛ от 24.11.2015г.
Согласно п. 1.2 договора поручительства ФИО1 ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен солидарно с ООО «СВГ-Групп» отвечать перед адрес за надлежащее исполнение ООО «СВГ-Групп» обязательств полностью.
В силу п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору.
Как установлено в судебном заседании, ООО «СВГ-Групп» допустило нарушения финансовой дисциплины, выразившиеся в нарушении оплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком.
В связи с указанным обстоятельством, 24.01.2019 года адрес в адрес ООО «СВГ-Групп» было направлено уведомление о расторжении договора лизинга в связи с неуплатой двух и более платежей, с требованием уплатить задолженность по лизинговым платежам, возвратить предмет лизинга.
Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.
Таким образом, договор лизинга был расторгнут 24.01.2019 года.
Согласно акту от 30.01.2019г. вышеуказанное транспортное средство было изъято из владения и пользования лизингополучателя.
Переданное истцу транспортное средство реализовано. Согласно договору купли-продажи № Р15-26719-БУ от 21.05.2020г. стоимость реализованного имущества составила сумма
Рассматривая заявленные исковые требования, суд, при расчете сальдо встречных обязательств, согласно методике расчета, указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», учитывает расчет стороны истца, который признан судом правильным и арифметически верным.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ – при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку исковые требования были удовлетворены судом, с ответчиков в пользу адрес Лизинг» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020г. по 21.09.2021г. в размере сумма
Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму сумма с 22.09.2021г. по день фактической оплаты.
Cогласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «СВГ-Групп», фио фио в пользу адрес Лизинг»:
неосновательное обогащение по договору № Р15-26719-ДЛ в размере сумма
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020г. по 21.09.2021г. в размере сумма,
расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать солидарно с ООО «СВГ-Групп», фио фио в пользу адрес Лизинг» проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму сумма с 22.09.2021г. по день фактической оплаты.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года