РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Федотовой В.А.,

При секретаре Гаджиевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

30 июня 2022 г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия.

Просит признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Кемеровской области-Кузбассу, выразившегося, в не предоставлении официальной информации и подтверждающих документов, по вопросам: 1) обладала ли в период 2021 г. МИФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу полномочиями производить самостоятельную государственную регистрацию юридических лиц и вносить в ЕГРЮЛ какие-либо сведения (изменения); 2) предоставлялись ли 04.06.2021 г. в МИФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу от или ФИО1 заявления и документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о назначении руководителем ООО «Строитель-М»; 3) предоставлял ли в период 2021 г. ФИО1 в МИФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу паспорт в т.ч. для внесения в ЕГРЮЛ сведений о назначении руководителем ООО «Строитель-М» и к каждому вопросу просит предоставить, подтверждающие документы. Просит обязать административного ответчика предоставить официальную информацию и подтверждающие документы.

Требования мотивированы тем, что 06.12.2021 г. следователь СО по г. Новокузнецку СК по Кемеровской области, подал в Центральный районный суд г. Новокузнецка постановление о возбуждении дела и ходатайство о проведении обыска в квартире принадлежащей административному истцу. В ходатайстве следователь указал сведения, которые получил в МИФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу. Данные обстоятельства и послужили поводом для обращения административного истца в МИФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу. Административный истец обращался несколько раз с одними и теми же вопросами к административному ответчику – 19.02.2022 г., 25.02.2022 г., 20.04.2022 г.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик МИФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности, возражала против административных исковых требований, пояснила, что ФИО1 были даны письменные ответы МИФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу 10.02.2022 г., 21.03.2022 г., 12.05.2022 г.

Исследовав материалы дела, заслушав участников дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ст. 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ указано, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Статья 9 Федерального закона №59-ФЗ предусматривает обязательность принятия обращения к рассмотрению поступившее обращение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В ч.1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п.5 ст. 11 Федерального закона №59-ФЗ В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2021 г. следователь СО по г. Новокузнецку СК по Кемеровской области, подал в Центральный районный суд г. Новокузнецка постановление о возбуждении дела и ходатайство о проведении обыска в квартире принадлежащей административному истцу. В ходатайстве следователь указал сведения, которые получил в МИФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу. Данные обстоятельства и послужили поводом для обращения административного истца в МИФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу. Административный истец обращался несколько раз с одними и теми же вопросами к административному ответчику – 19.02.2022 г., 25.02.2022 г., 20.04.2022 г.

МИФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу 10.02.2022 г. (исх. 03.1-31/02751) предоставила ответ административному ответчику на его запрос (вх. №0201 – зг от 19.01.2022 г.), где со ссылками на нормативные правовые акты разъяснила полномочия МИФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу, также дала ответ на то, какие документы предоставляются для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

25.02.2022 г. в адрес МИФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу поступил запрос от административного истца с аналогичными вопросами к налоговому органу, 21.03.2022 г. (исх. 06-26/05897) административный ответчик дал ответ на запрос от 25.02.2022 г. о том, что данный запрос содержит вопросы, на которые инспекцией уже давался письменный ответ.

12.05.2022 г. МИФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу дает ответ (исх. 06-26/10511) о том, что данный запрос содержит вопросы, на которые инспекцией уже давался письменный ответ.

Согласно ч.1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.2).

Однако административный истец предпочел обратиться в суд за защитой своих прав, так как посчитал, что в своих запросах к МИФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу он воспользовался правом в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ и в данном случае не усматриваются налоговые правоотношения, следовательно, досудебный порядок не применяется.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено, что налоговый орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах".

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности, дала ответы на поставленные вопросы ФИО1 и предоставила копии документов:

1) обладала ли в период 2021 г. МИФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу полномочиями производить самостоятельную государственную регистрацию юридических лиц и вносить в ЕГРЮЛ какие-либо сведения (изменения) – нет, не обладала, регистрирующим органом выступает МИФНС России №15 по Кемеровской области – Кузбассу;

2) предоставлялись ли 04.06.2021 г. в МИФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу от или ФИО1 заявления и документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о назначении руководителем ООО «Строитель-М» - нет, не предоставлялись. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Строитель-М» в разделе «Сведения о записях, внесенных в ЕГРЮЛ» внесены запись от 11.06.2021 г. об изменении сведений. В сведениях о документах, представленных при внесении записи в ЕГРЮЛ указаны: заявление, протокол, конверт, опись, данное заявление от 04.06.2021 г. было направлено почтовым отправлением в ИФНС по г. Кемерово;

3) предоставлял ли в период 2021 г. ФИО1 в МИФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу паспорт в том числе для внесения в ЕГРЮЛ сведений о назначении руководителем ООО «Строитель-М» - нет, не предоставлял.

Таким образом, в рамках судебного заседания и письменных ответов МИФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 были даны в полном объеме ответы на поставленные им вопросы.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Не подлежит удовлетворению требование административного иска о признании незаконным бездействия МИФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в не предоставлении официальной информации и не предоставлении копий подтверждающих документов, поскольку как следует из письменных материалов дела и полученной информации в судебном заседании, ответы на поставленные вопросы административным истцом являются полученными.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что права административного истца не нарушены, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия МИФНС№4 по Кемеровской области-Кузбассу не имеется, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2022 г.

Председательствующий: В.А. Федотова