УИД52RS0№-59

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола секретарем Андреяновой В.А., с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка, переносе входа в пристрой, выполнении демонтажа ограждения земельного участка, освобождении от насаждений, теплицы, ступеней и плитки, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился в суд с иском к ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка, переносе входа в пристрой, выполнении демонтажа ограждения земельного участка, освобождении от насаждений, теплицы, ступеней и плитки, взыскании морального вреда,

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности в земельный участок, расположенный по адресу г. Н. Новгород, сл.Верхне-Печерская, земельный участок 141И с кадастровым номером 52:18:0060279:57, снежный с земельным участком ответчика, расположенным по адресу г.Н.Новгород, сл.Верхне-Печерская, земельный участок 141К с кадастровым номером 52:18:0060279:54.

Ответчик передвинул забор на принадлежащий ей земельный участок, обустроил выход из своего дома на земельный участок, принадлежащий истцу, возвел самовольно, без согласования с истцом, теплицу на принадлежащем истице участке и использует его под огород, захватив часть участка. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием освободить часть земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Все обращения, как в устной, так и в письменной форме были проигнорированы ответчиком, таким образом, со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании земельным участком.

Истица неоднократно обращалась к ответчику как в устной, так в письменной форме, с просьбой освободить самовольно занятую им часть земельного участка, принадлежащую ей на праве собственности. В ответ на устные обращения ФИО5 лишь усмехался и говорил, что прекрасно знает, что часть занимаемого им участка ему не принадлежит, но освобождать добровольно он ее не собирается, а ФИО1, если хочет, может с ним посудиться и, может быть, лет через пять получит судебное решение, тогда он и освободит принадлежащую ей часть земельного участка. Все это произносилось с издевкой, за частую в присутствии других соседей, чем ФИО5 посягал на достоинство личности ФИО1, от чего последняя испытывала нравственные страдания. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании изложенного, истица просит обязать ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка 141И с кадастровым номером 52:18:0060279:57; перенести вход в пристрой, принадлежащий ФИО5 с земельного участка 141И с кадастровым номером 52:18:0060279:57; выполнить демонтаж ограждения (забора), установленного на части земельного участка 141И с кадастровым номером 52:18:0060279:57, перенести ограждение (забор) на границу между земельным участком 141И с кадастровым номером 52:18:0060279:57 и земельным участком 141К с кадастровым номером 51 8:0060279:54 в соответствии с планом выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, освободить от насаждений, теплицы, ступеней и плитки часть земельного участка 141И с кадастровым номером 52:18:0060279:57. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 058 рублей, расходы на получение сведений из ЕГРН в размере 460 рублей.

В ходе судебного заседания истица поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители истца в ходе судебного заседания поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания исковые требования не признала. Пояснила, что в апреле 2020 года ответчик и ФИО9 заключили договор купли –продажи жилого дома блокированной застройки и земельного участка, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, сл.Верхне-Печерская, земельный участок 141К с кадастровым номером 52:1860060279:54. Собственником соседнего земельного участка по адресу г. Н. Новгород, сл.Верхне-Печерская, земельный участок 141И с кадастровым номером 52:18:0060279:57 на момент заключения договора купли-продажи, являлась ФИО6 Между ответчиком и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение на постройку пристроя, который согласовали построить прямо по границе из земельных участков, размер пристроя 5,26кв.м. (длина 3м, ширина 2,63м, высота – 3,785 из газосиликатного блока и облицовочного кирпича. В случае продажи земельного участка и дома ФИО6 обязалась прописать данное условие в договоре купли-продажи с будущими владельцами. Кроме того, между ФИО6 с одной стороны и ФИО7 и ФИО9 с другой стороны было заключено мировое соглашение по условиям которого стороны в примечании 2 п.2.1.2 установлено, что ФИО8 (ФИО9) заверяет, что осведомлена и согласна с тем, что использование приобретаемого в собственность земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, сл.Верхне-Печерская <адрес>И осуществляется в соответствии с планировкой территории и в границах установленных ограждением земельного участка забором. При этом заборы (ограждения) установлены не в границах земельного участка. Таким образом, продавая земельный участок ФИО6 должна была прописать данные ограничения в договоре купли-продажи. В свою очередь истица должна была выяснить где проходят границы ее земельного участка и почему на ее земельном участке имеются ограждения. В исковом заявление истица просил кроме того перенести вход в пристрой, тогда как строительство пристроя, и вся относящаяся к нему проектная документация была согласована ФИО5 с предыдущим собственником данного земельного участка ФИО6 На основании изложенного просила в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу г. Н.Новгород, сл.Верхне-Печерская, земельный участок 141И с кадастровым номером 52:18:0060279:57.

Данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 90 кв.м. был приобретен истицей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО6.

Согласно условиям договора, заключенного между ФИО6 и истицей, жилой дом и земельный участок принадлежит продавцу на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО10 реестровый №-Н/5202020-3-527.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060279:54, расположенным по адресу г.Н.Новгород, сл.Верхне-Печерская, земельный участок 141К является ответчик ФИО5

Данный земельный участок и дом блокированной застройки был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ФИО9.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО9 земельный участок 141К, находящийся по адресу г.Н.Новгород, сл.Верхне-Печерская, передается в том качественном состоянии, как он есть на день подписания настоящего договора, в пригодном для использования по назначению состоянии, с имеющимися водохозяйственными и мелиоративными сооружениями. Многолетними насаждениями и хозяйственными устройствами, ограждениями, сетями электропередач и т.д, не обремененными задолженностями по оплате.

Между ответчиком ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение на постройку пристроя, который они согласовали построить прямо по границе земельных участков, размер пристроя 5,26 кв.м. (длина 3м, ширина 2,63м, высота – 3,785 из газосиликатного блока и облицовочного кирпича. В данном соглашении указано, что в случае продажи земельного участка и дома ФИО6 обязуется прописать данное условие в договоре купли-продажи с будущими владельцами.

Кроме того, судом установлено, что между ФИО6 с одной стороны и ФИО7 и ФИО9 с другой стороны было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны в примечании 2 п.2.1.2 договорились, что Сторона 1 (ФИО6) заверяет, что осведомлена и согласна с тем, что использование приобретаемого в собственность земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, сл.Верхне-Печерская <адрес>И осуществляется в соответствии с планировкой территории и в границах установленных ограждением земельного участка забором. При этом заборы (ограждения) установлены не в границах земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в статьях 301 - 304 названного Кодекса права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом было установлено, что ФИО5, хотя и не является собственником земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, сл.Верхне-Печерская <адрес>И с кадастровым номером: 52:18:0060279:57, принадлежащем на праве собственности истице, однако владеет частью данного земельного участка на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между бывшим собственником земельного участка с кадастровый № ФИО6 и бывшим собственником земельного участка 52:18:0060279:54, расположенного по адресу г.Н.Новгород, сл.Верхне-Печерская, земельный участок 141К ФИО9. При этом ФИО6, продавая земельный участок истице, не прописала данные ограничения в договоре купли-продажи, а также не прописала условие о согласовании строительства пристроя.

В исковом заявление истица просила кроме того перенести вход в пристрой, тогда как строительство пристроя, и вся относящаяся к нему проектная документация была согласована ФИО5 с предыдущим собственником данного земельного участка ФИО6 о чем истице было известно, исходя из представленных суду соглашений ФИО5 и ФИО6

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка, переносе входа в пристрой, выполнении демонтажа ограждения земельного участка, освобождении от насаждений, теплицы, ступеней и плитки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суду не представлено доказательств причинения истице морального вреда.

При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 2210 №, выдан УФМС России по нижегородской области в <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО5 (паспорт 2219 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) об освобождении самовольно занятого земельного участка, переносе входа в пристрой, выполнении демонтажа ограждения земельного участка, освобождении от насаждений, теплицы, ступеней и плитки, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Щипкова