РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 сентября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7217/22 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ГБУ «Жилищник адрес» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и разделении лицевых счетов жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 и ГБУ «Жилищник адрес» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и обязании разделить лицевые счета, мотивируя свои требования тем, что истцы и ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Нанимателем указанной жилплощади является ФИО4, истцы и ответчик ФИО3 при вселении в жилое помещение являлись членами семьи нанимателя. С марта 2019 г. истцы и ответчики не общаются, семейных отношений не поддерживают, заботу к друг другу не проявляют, общего хозяйства не ведут, однако, проживают на спорной жилплощади. Ответчики нести бремя оплаты жилого помещения в добровольном порядке отказываются, достигнуть соглашения об уплате коммунальных платежей не удается. В связи с изложенным, истцы обращаются в суд с настоящим иском, в котором просят определить их долю в оплате жилья и коммунальных услуг в размере ½ доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, долю ответчиков в размере ½ доли от общей оплаты.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик – ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчикам, суд считает последних извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании Договора социального найма жилого помещения № 5507-01-2008-1331530, заключенного 12.12.2008 г. между адрес Москвы и ФИО4

В соответствии с условиями данного договора (п. 1.3) в жилое помещение, совместно с нанимателем ФИО4 были вселены: сын – ФИО3, дочь – ФИО2, внук – ФИО1

В настоящее время на спорной жилой площади, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: ФИО4 паспортные данные, ФИО3 паспортные данные, ФИО1 паспортные данные, ФИО2 паспортные данные

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истцы указывают, что между зарегистрированными в спорном жилом помещении лицами соглашение об оплате коммунальных услуг не достигнуто, стороны ведут раздельное хозяйство, в связи с чем просят определить их долю в оплате жилья и коммунальных услуг, в долевом отношении от общей площади жилого помещения в размере ½ части.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 адрес Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора найма, в том числе, по оплате жилья и коммунальных услуг (п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при применении ЖК РФ», бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что на спорной жилой площади зарегистрировано четыре человека, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, определив долю истцов ФИО2 и фио в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, в размере 1/2 доли от общей оплаты, долю ответчиков ФИО4 и фио – в размере 1/2 доли от общей оплаты.

При этом, суд отмечает, что настоящее решение суда является основанием для расчета оплаты жилья и коммунальных услуг согласно определенным долям.

Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность раздела финансового лицевого счета, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика ГБУ «Жилищник адрес» разделить счета нанимателей и выдавать отдельные платежные документы, заявлены истцом преждевременно, учитывая, что настоящее решение является основанием для расчета оплаты жилья и коммунальных услуг согласно определенным долям не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ГБУ «Жилищник адрес» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и разделении лицевых счетов жилого помещения по договору социального найма – удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 и ФИО2 в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в размере 1/2 доли от общей оплаты.

Определить долю ФИО3, ФИО4 в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в размере 1/2 доли от общей оплаты.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ГБУ «Жилищник адрес» о разделении лицевых счетов жилого помещения по договору социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова