Дело № 2-3487/2023 10 августа 2023 года

78RS0015-01-2020-008838-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Невский районный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 431 959, 76 рублей, процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 359, 80 рублей, обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Hyunday Sonata. 2021 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, в обоснование иска указывая на ненадлежащим образом исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключён договор № о предоставлении кредита в размере 1 656 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,40% годовых (л.д. 16-19).

Возврат кредита и выплата процентов по нему определены графиком погашения кредита, который является приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 22-26).

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла просрочка.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 1 431 959, 76 рублей, из которых 1 376 025, 56 рублей – основной долг, 54 293, 96 рублей – проценты, 1640, 24 рублей – неустойка (л.д. 11-15).

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности по основному долгу и процентам суду не представил; не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от своего права представления доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора, в связи с чем, суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств основано на законе и нарушает права истца. Требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке 13,40%, начисленных на основной долг 1 376 025, 56 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения основного долга.

Согласно п. 4 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке – 13,40% годовых.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, производные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на основной долг - 1 376 025, 56 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения основного долга, также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на имущество суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал банку в залог автомобиль марки Hyunday Sonata. 2021 года выпуска, VIN № (л.д. 20-21).

Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль Hyunday Sonata. 2021 года выпуска, VIN №, зарегистрирован на ФИО1 (л.д. 61).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку, полученная ответчиком по кредитному договору денежная сумма кредитору не возвращена, ответчик допускал просрочку ежемесячных платежей, исходя из того, что исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено залогом, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ФИО1, путем продажи его с публичных торгов, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 21 359, 80 рулей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1 (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 431 959, 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 359, 80 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке 13,40%, начисленных на основной долг 1 376 025, 56 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyunday Sonata. 2021 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.