Решение по делу № 02А-0679/2022~МА-0716/2022 от 20.12.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Москва

77RS0005-02-2022-013884-50

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-679/2022 по административному исковому заявлению Г.П.М. к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании перечислить денежные средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании перечислить денежные средства, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что Распоряжением ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по г.Москве от 15.06.2021 года №4858 на основании решения Совета Адвокатской Палаты города Москвы от 27.05.2021 года об изменении членства, в региональный реестр адвокатов города Москвы внесена запись об административном истце с присвоением регистрационного номера номер, что подтверждается удостоверением №19000 от 22.06.2021 года.

Административный истец по заявке №344727 АИС АПМ был назначен защитником подозреваемого .С.С.В. (уголовное дело №номер); по заявке №349855 АИС АПМ был назначен защитником подозреваемого И.Е.А. (уголовное дело №номер); по заявке №354215 АИС АПМ был назначен защитником подозреваемого М.Г.Г. (уголовное дело №номер); по заявке №377534 АИС АПМ был назначен защитником подозреваемого А.А.М. (уголовное дело №номер); по заявке №381199 АИС АПМ был назначен защитником подозреваемого Ц.Е.В. (уголовное дело №номер); по заявке №383814 АИС АПМ был назначен защитником подозреваемого А.С.Т. (уголовное дело №номер); по заявке №388955 АИС АПМ был назначен защитником подозреваемого К.А.Ю. (уголовное дело №номер); по заявке №389725 АИС АПМ был назначен защитником подозреваемого А.Б.К. (уголовное дело №номер); по заявке №390359 АИС АПМ был назначен защитником подозреваемого Р.М.А. (уголовное дело №номер); по заявке №392146 АИС АПМ был назначен защитником подозреваемого Ш.Ю.Х. (уголовное дело №номер); по заявке №394917 АИС АПМ был назначен защитником подозреваемого А.К.А. (уголовное дело №номер); по заявке №399213 АИС АПМ был назначен защитником подозреваемого Н.М.Б. (уголовное дело №номер); по заявке №386115 АИС АПМ был назначен защитником подозреваемого Х.С.А. (уголовное дело №номер).

Следователями и дознавателями отделов МВД по САО г.Москвы по вышеуказанным делам были вынесены постановления о выплате вознаграждения от 14.09.2022 года, 11.03.2022 года, 12.05.2022 года, 14.07.2022 года, 05.08.2022 года, 14.07.2022 года, 11.07.2022 года, 23.09.2022 года, 15.07.2022 года, 14.07.2022 года, 15.09.2022 года, 17.08.2022 года, 23.08.2022 года, которые были представлены в централизованную бухгалтерию УВД по САО г.Москвы для исполнения и фактической оплаты вознаграждения административному истцу.

До настоящего времени вознаграждение на расчетный счет административного истца не поступило, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском и просит суд:

- признать незаконным бездействие УВД по CAO ГУ МВД России по г.Москве, выразившееся в неоплате вознаграждения в размере сумма;

- обязать УВД по CAO ГУ МВД России по г.Москве выплатить вознаграждение в размере сумма;

- взыскать с УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 07.11.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал частично, не поддержав исковые требования в части невыплаты вознаграждения по постановлениям от 06.07.2022 года, 15.04.2022 года, 26.08.2022 года, 16.08.2022 года, в связи с тем, что в настоящее время данные требования удовлетворены административным ответчиком.

Представитель административного ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве - по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях.

Представители заинтересованных лиц ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истеГ.П.М. является адвокатом регистрационный номер номер, что подтверждается удостоверением №19000 выданным 22.06.2021 года Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г.Москве.

По утверждению административного истца постановления от 14.09.2022 года, 11.03.2022 года, 12.05.2022 года, 14.07.2022 года, 05.08.2022 года, 14.07.2022 года, 11.07.2022 года, 23.09.2022 года, 15.07.2022 года, 14.07.2022 года, 15.09.2022 года, 17.08.2022 года, 23.08.2022 года были представлены в централизованную бухгалтерию УВД по САО г.Москвы для исполнения, однако до настоящего времени вознаграждением не было выплачено, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Суд не может согласиться с позицией административного истца по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М.Р. и Правительства РФ", выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В материалы дела не представлено и в судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих, что оформленное в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Правительства РФ N 1240, постановление по заявлению административного истца, поступало в финансовую службу УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве.

Вместе с тем, как следует из требований вышеперечисленных нормативных правовых актов, обязанность по перечислению денежных средств на расчетный счет адвокатского образования возникает у органа внутренних дел с момента получения надлежащим образом заверенного решения следователя.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для признания действий административного ответчика незаконными и обязании устранить нарушения, в связи с чем в требованиях административного иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доказательств несоблюдения административным ответчиком требований, предусмотренных федеральным законодательством, не представлено, каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов фио, не усматривается, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, взысканию также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Г.П.М. к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании перечислить денежные средства, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2022 года.