Дело № 2-631/2022
УИД № 52RS0047-01-2022-000997-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семенов Нижегородской области 11 августа 2022 года
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,
при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 08.04.2022 г.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 02.07.2021 по 17.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 61 265,97 руб., в том числе:
- просроченный основной долг - 56 927,08 руб.,
- просроченные проценты - 3 554,11 руб.,
- неустойка - 784,78 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование на момент обращения в суд не выполнено.
На основании изложенного, просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с 02.07.2021 по 17.05.2022 (включительно) в размере 61 265,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 56 927,08 руб., просроченные проценты - 3 554,11 руб., неустойка - 784,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037,98 руб., а всего взыскать: 63 303 рубля 95 копеек.
Представитель истца - ПАО Сбербанка в лице Волго-Вятского Банка, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащем образом, в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ.
Ранее в суд представлено заявление ответчика о приобщении к материалам дела приходного кассового ордера на сумму 10 000 рублей от 30.05.2022г., заявления о переводе и справка о текущей задолженности по банковской карте.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.
Согласно ст. 167 ГПК РФ также предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение карты от 12.05.2010г. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту, с лимитом кредита в размере 20 000 руб. под 19 % годовых за пользование кредитом.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).
В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 02.07.2021 по 17.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 61 265,97 руб., в том числе:
- просроченный основной долг - 56 927,08 руб.,
- просроченные проценты - 3 554,11 руб.,
- неустойка - 784,78 руб.
Факт подписания договора на указанных условиях, а также получения денежных средств, ненадлежащего исполнения обязательств по выплате кредита, ответчиком не оспаривается, контррасчета не представлено.
Напротив, со стороны ответчика в процессе рассмотрения дела суду представлены приходный кассовый ордер № на сумму 10 000 рублей от 30.05.2022г., заявление о переводе, справка о текущей задолженности по банковской карте на 27.06.2022 г. в размере 51265,97 руб., указывающие на оплату ответчиком части заявленной к истребованию задолженности в размере 10000 руб.
Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком договора, что влечет взыскание кредитной задолженности.
Определяя сумму взыскания по делу, суд принимает во внимание расчет истца, считает обоснованным размер заявленной ко взысканию банком задолженности за период с 02.07.2021 по 17.05.2022 (включительно) в сумме 61 265,97 руб. по состоянию на 17.05.2022 г., при этом учитывает частичную оплату ответчиком образовавшейся по договору задолженности после направления иска банка в суд, а именно 30.05.2022 г. – в размере 10000 руб., в связи с чем, определяет ко взысканию в рамках данного спора с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере - 51265,97 руб.
Ввиду признания заявленных исковых требований банка обоснованными, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию и заявленная госпошлина, что отвечает требованиям ст. 98 ГПК РФ и положениям НК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Возмещение судебных расходов (в число которых на основании части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации входят и расходы на уплату государственной пошлины) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Таким образом, учитывая, что настоящее решение постановлено в пользу истца, заявленные требования банка признаны обоснованными, снижение итогового размера взыскания по иску повлечено оплатой ответчиком части задолженности лишь после подачи иска банком, в период рассмотрения дела (настоящее исковое заявление представлено в суд 26.05.2022 г.), в связи с чем, с учетом представленных истцом сведений об оплатах госпошлин, зачета, требований НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная госпошлина в размере 2 037,98 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Паспорт серия № №, код и наименование подразделения <данные изъяты>) сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 51265,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037,98 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ложкина М.М.