Дело № 2-586/2025
УИД 59RS0029-01-2025-000448-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Третьяковой О.Б.,
с участием помощника прокурора Нытвенского района Тиуновой О.Н.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор Кировского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 244 000,00 руб.
В обоснование иска указано, что в отделе № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» 28.05.2023 возбуждено уголовное дело № 12301040035001062 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 с причинением последней материального ущерба в крупном размере. Из материалов уголовного дела следует, что в период с 16 часов 54 минут 22 мая 2023 года до 17 часов 02 минут 24 мая 2023 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством телефонной связи, ввели ФИО1 в заблуждение относительно совершающихся в отношении нее неустановленными лицами мошеннических действий, заключающихся в попытках снять со счета ФИО1 принадлежащие ей денежные средства, и чтобы сохранить денежные средства ей необходимо снять денежные средства со счета и внести их посредством банкомата, расположенного по адресу: <...> на безопасный расчетный счет. После чего ФИО1, находясь в состоянии заблуждения, через банкомат АО «АльфаБанк» внесла принадлежавшие ей денежные средства на расчетный счет №. В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем банковского счета №, на который потерпевшей ФИО1 были внесены денежные средства на сумму 244 000 рублей 00 копеек, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, регистрированная по адресу: <адрес>, паспорт: серия № №.
При таких обстоятельствах, перечисленные истцом, в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц, денежные средства в размере 244 000 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.?
Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшую, полагавшую, в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ей банковский счет, принимает меры к их защите от возможного хищения.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось.
Помощник прокурора Нытвенского района Тиунова О.Н., действуя по поручению прокуратуры Кировского района г. Красноярска, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в заявлении.
Прокурор Кировского района г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Соистец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, конверт вернулся обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Третье лицо АО «АЛЬФА-БАНК» направили пояснения по иску, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.
Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что 28.05.2023 отделом № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело N № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 15). ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 18-20).
Органами предварительного следствия установлено, что в период с 16 часов 54 минут 22 мая 2023 года до 17 часов 02 минут 24 мая 2023 года неустановленные следствием лица, представившись сотрудниками правоохранительных органов, а также Центрального банка России, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера <***>, 79365217100, а также банковские счета №, №, ввели ФИО1 в заблуждение относительно совершающихся в отношении нее неустановленными лицами мошеннических действий и похитили денежные средства в сумме 244 000 руб., принадлежащие последней, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.
Согласно протоколу допроса потерпевшего от 28.05.2023, ФИО1 пояснила, что 16 мая 2023 года в дневное время на ее стационарный телефон <***> позвонил неизвестный, который представился сотрудником Ленинского отдела полиции г. Красноярска – старшим лейтенантом полиции ФИО3, назвал свой номер МКВ 004185. Он пояснил, что с принадлежащего ФИО1 банковского счета, неизвестные лица пытаются снять денежные средства, ФИО1 разговор прекратила, посчитав его розыгрышем.
22 мая в дневное время на ее стационарный телефон <***> позвонил неизвестный, который представился следователем Ленинского района г. Красноярска ФИО4, номер удостоверения 001564, и пояснил, что мошенники пытаются снять со счета в Сбербанке принадлежащие ей денежные средства, и Петровой необходимо снять деньги самой. Также сообщил, что с ней свяжутся из Центрального Банка России, предупредил об уголовной ответственности за разглашение полученных сведений и отказ от сотрудничества.
Затем перезвонила женщина, которая представилась, как ФИО5 – менеджер Центрального Банка и пояснила, что ФИО1 необходимо пойти в отделение Сбербанка, расположенное по адресу: <...> и снять деньги. Также она сказала Петровой, что кто-то из сотрудников банка причастен к схеме, по которой сотрудники мошенническим способом снимают деньги клиентов, и что в отделении есть сотрудник, который будет наблюдать за реакцией других сотрудников во время прихода Петровой, чтобы вычислить мошенника, сказала, чтобы при при подходе к банку потерпевшая перезвонила на №. Далее ФИО1 дошла до отделения Сбербанка, по адресу: <...>, позвонила со своего мобильного телефона на номер, указанный Ольгой: №, которая сказала, чтобы потерпевшая вела себя в банке уверенно, озвучила цель, с которой ФИО1 должна снять деньги, ответив на вопрос оператора. В отделении банка ФИО1 сообщила оператору, что желает снять денежные средства, сотрудники уточнили цель снятия денег. После этого она сняла денежные средства в сумме 250 000 рублей, вышла из отделения банка и позвонила ФИО5. Через некоторое время на сотовый телефон Петровой позвонил мужчина с номера №, представился сотрудником банка, расположенного по ул. Щорса, 15 - В. и сказал, что ФИО1 помогла вычислить мошенников.
Через некоторое время ФИО1 позвонила ФИО5, которая сообщила, что денежные средства необходимо внести на безопасный счет через банкомат Альфабанка. ФИО1 пошла к банкомату, расположенному в магазине «Командор» по адресу: ул. Кутузова, 44 и по указанию Ольги перевела 244 000 руб. на счет №, про оставшиеся 6000 руб. Ольга пояснила, что это компенсация от банка. По возвращению домой, потерпевшая позвонила Ольге, которая поблагодарила ее за содействие и сказала, что оставшиеся чеки о переводе заберет курьер (л.д. 21-23).
Согласно ответу АО "Альфа-Банк" на банковский счет №, открытый в АО "Альфа-Банк", на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнено 2 операции по пополнению счета путем внесения наличных денежных средств, а именно: 10 000 рублей, 234 000 рублей за 22 мая 2023 года. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по банковскому счету №, предоставленной по запросу АО "Альфа-Банк".
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц ФИО1 перечислила денежные средства ФИО2
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1, денежные средства в размере 244 000 рублей ФИО2 не возвращены.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями указанной статьи лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч.1 ст. 9 и ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счет ФИО2 было спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, а также учитывая, что денежные средства получены ФИО2 от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, принимая во внимание, что факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, отсутствие со стороны ответчика действий к отказу от получения либо возврату данных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 244 000 рублей.
Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного не представлено.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход бюджета Нытвенского муниципального округа в сумме 8 320 руб., в соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, неосновательное обогащение в размере 244 000 рублей (двести сорок четыре тысячи рублей).
Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в доход бюджета Нытвенского муниципального округа в сумме 8 320 руб. (восемь тысяч триста двадцать рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Волкова
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025.