№ 2а-6658/2023
66RS0001-01-2023-005497-59
Мотивированное решение составлено 05.10.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретаре Прокиной Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу- исполнителю Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России находилось исполнительное производство №-ИП от 15.08.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 06.10.2021, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска в отношении должника ФИО3
Административный истец об окончании вышеуказанного исполнительного производства не уведомлялся, копию постановления об окончании исполнительного производства не получал. Кроме того, административный истец указывает на бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа, поскольку исполнительное производство окончено без исполнения, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, административный истец просит суд признать бездействие начальника отделения Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области – незаконным, выразившееся в отсутствие контроля за направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительных документов, определений о замене взыскателя. Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя в отношении должника, а также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 возвратить взыскателю исполнительный лист № ФС № от 06.10.2021, выданный Октябрьским районным судом г.Ижевска в отношении должника ФИО3 и определение суда о замене взыскателя о взыскании долга в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» или отменить постановление об окончании исполнительного производства, и возобновить исполнительное производство.
Помимо этого, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика 7 000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 04.07.2023.
Представитель ООО Коллекторское агентство «21 век», извещенный надлежащим образом и в срок, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав- исполнитель Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области также извещенные надлежащим образом, не явились, о причине неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.
Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статей 1 и 2 Закона об исполнительном производстве судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.08.2022 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век».
18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству в установленные законодательством сроки, суд приходит к следующему.
Доказательств своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в материалы дела административными ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие не соответствует требованиям ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.
Следовательно, требование административного истца признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя в отношении должника, обосновано и подлежит удовлетворению.
В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. При этом способ устранения нарушенных прав административного истца определяется административным ответчиком самостоятельно.
Оценивая требования административного истца относительно возмещения расходов на представление интересов в размере 7000 рублей, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 1.1, предметом договора поручения от 01.08.2023 года является представление интересов доверителя в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга, п. 3.1 договора предусмотрено подготовка и направление административного искового заявления вместе с приложением в адрес Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга. Кроме того, в соответствии с пунктами 12, 13 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, с учетом п. 3 представленного в материалы дела договора поручения, которым предусмотрены права и обязанности поверенного, а также исходя из объема проделанной представителем административного истца работы, связанной с составлением и подачей в суд административного искового заявления, предметом которого является обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей, отсутствия возражений со стороны административных ответчиков относительно заявленного размера судебных расходов, частичного удовлетворения заявленных требований, суд полагает возможным взыскать судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей, полагая их разумными и подтвержденными расходным кассовым ордером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 18.11.2022, исполнительного документа в рамках оконченного исполнительного производства №
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий