К делу № 2-1593/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Туапсе «20» ноября 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Кошевого В.С.,
При секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Туапсинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивировав свои требования тем, что 26.05.2016 года между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 113 356,84 руб. под 29,9% годовых на срок 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик – умер.
По состоянию на 18.01.2022 общая задолженность умершей ФИО2 перед Банком составляет 393856,27 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности Заемщиком не исполнено, в связи с чем, просят суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 393 856,27 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 138,56 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, на основании определения Туапсинского городского суда от 31.01.2022 у нотариуса Туапсинского нотариального округа ФИО3 истребована копия наследственного дела ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела №50/2017 следует, что принявшим наследство ФИО2, является ее сын – ФИО1, который был привлечен в качестве ответчика по делу.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о котором он ранее заявлял.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные материалы, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26 мая 2016 г. ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), и Банк предоставил заемщику кредит в сумме 113 356,84 рублей с условием выплаты 29,9% годовых на срок 36 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.
Ответчик ФИО1 является сыном и единственным наследником ФИО2
Факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2 подтверждается копией представленного в суд наследственного дела № (л.д. 42-77).
Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 1 742 310,51 рублей, а также из прав на денежные средства на счетах, хранящихся в подразделениях ПАО Сбербанк.
В соответствие со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 61 указанного Постановления разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, соответственно, полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Правопреемник заемщика надлежащее исполнение кредитных обязательств не обеспечил, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на 18 января 2022 г. общая задолженность по кредитному договору, заключенному ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 составляет 393 856,27 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
На основании изложенного суд признает право банка на взыскание кредитной задолженности с наследника умершей ФИО2 - ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд принимает во внимание, что на дату смерти ФИО2 30 сентября 2016 г. обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено, наследником умершего по закону является ФИО1, который принял наследство в виде вышеуказанной квартиры, стоимость которой, составляет 1 742310,51 рублей.
Ответчик ФИО1 в лице своего представителя ФИО5, действующего на основании задолженности, в заявлении об отмене заочного решения, а также в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Так, согласно ст. 169 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и соответствующих платежей следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.05.2016 № в размере 393 856,27 руб.
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору 733275465 усматривается, что задолженность по договору образовалась с июня 2016 года, последний платеж внесен 29.06.2016 года, более кредит не гасился.
Следующий плановый платеж должен был состояться 26.07.2016 года, однако денежные средства в счет погашения долга в банк не поступили, соответственно с 26.07.2016 года Истец узнал о нарушенном праве, соответственно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.
Истец обратился в суд 27.01.2021 года, следовательно, срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании кредитной задолженности, на день предъявления иска в суд, истек.
Ввиду того, что настоящий иск предъявлен за пределами трехлетнего срока исковой давности, заявления о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, имевших место в указанный период, представителем истца не приведено, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга не производилось, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года.
Председательствующий: _________ подпись____
Копия верна
Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой
Подлинник решения находится
в материалах дела № 2-1593/2023
в Туапсинском городском суде