Решение по делу № 2А-3687/2022 от 07.10.2022 - о признании незаконного бездействия ввиду ненадлежащего рассмотрения обращения и не даче ответа на обращение в установленный законом срок, обязании рассмотрения обращения в надлежащем порядке.

УИД 05RS0№-65

Дело № 2а-3687/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с участием представителя истца - адвоката Исаева Б.М., действовавшего на основании ордера №28 от 30.08.2022 г., представителя ответчика УФССП России по РД ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по РД о признании незаконного бездействия ввиду ненадлежащего рассмотрения обращения и не даче ответа на обращение в установленный законом срок, обязании рассмотрения обращения в надлежащем порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по РД о признании незаконного бездействия ввиду ненадлежащего рассмотрения обращения и не даче ответа на обращение в установленный законом срок, обязании рассмотрения обращения в надлежащем порядке.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 письменно направил в УФССП России по РД обращение от 08.06.2022 года, полученного 10.06.2022 года посредством почты России, как указывает почтовый идентификатор 36700071154224. В свое обращении на имя руководителя УФССП России по РД, помимо прочего он просил в п.34 назначить ему время и место для личного приема к руководителю УФССП России по РД ФИО3 несмотря на это вопрос назначения времени и места личного приема руководством не разрешен и не разъяснен. В результате его лишили возможности и права на личный прием к руководителю УФССП России по РД ФИО3 указанного ст.13 ФЗ №59-ФЗ.

Кроме того, он указывал о возможном наличии в действиях ряда должностных лиц УФССП России по РД признаков преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ служебный подлог. В нарушении Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях» порядка регистрации сообщения о преступлениях и о принятом решении, по его сообщению о преступлении не уведомлен, в нарушении п.26 указанного Приказа. Указанное бездействие а нарушении ч.3 ст.5, ст.10, ст.12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», УФССП России по РД в надлежащем порядке его обращение не рассмотрело и надлежащего ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок не дало, на основании гл.22 КАС РФ, просит суд признать бездействие УФССП России по РД выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 08.06.2022 года и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок, признать незаконным, обязать УФССП России по РД в надлежащем порядке рассмотреть запрос о назначении времени и месте личного приема руководителем УФССП России по РД АлиловуВА.М., обязать УФССП России по РД в надлежащем порядке рассмотреть его сообщение о преступлении.

В связи с заявленными требованиями, судом в качестве второго ответчика был привлечен руководитель УФССП России по РД ФИО3 в порядке ст.2 ст.221 КАС РФ.

Истец ФИО2, ответчик - руководитель УФССП России по РД ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в их отсутствие согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка не является обязательной по закону и не признана таковой по решению суда.

В судебном заседании представитель истца Исаев Б.М. требования иска поддержал, просил его удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика УФССП России по РД ФИО1 требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, так как на все обращения истца ему даны письменные разъясняющие ответы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ, суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч.1 и 2 ст. 1 КАС РФ);

Из смысла законодательства, следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Согласно ч.1 ст.9 вышеуказанного Федерального закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 2 ст.12 ФЗ №59-ФЗ, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно п.п. 1, 4, 5 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В обоснование доводов иска, представлена жалоба №. Согласно жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обращался письменно на имя начальника УФССП России по РД, на действия судебного пристава ФИО4 и начальника отделения ФИО5, просит провести надлежащую проверку действий этих должностных лиц по указанным фактам нарушения закона, в частности служебного подлога ст.292 УК РФ, ответить на 29 вопросов связанных действиями этих должностных лиц при составлении материала по административному правонарушению, просил назначить время и пригласить его на личный прием к Главному судебному приставу РД ФИО3 просит признать данный пункт обращения как запрос на личный прием а дать ответ с указанием места и времени приема либо отказа в приеме. Просит дать ответы на все поставленные в настоящем обращении вопросы, с указанием адреса для переписки, и адреса электронной почты.

К материалам иска также приложен ответ, от 08.08.2022 года, адресованного ФИО2 подписанного заместителем руководителем УФССП России по РД –заместителем главного судебного пристава РД ФИО6, о рассмотрении жалобы № 2 от 08.06.2022 года.

Ответчиком попунктно, мотивированно, подробно и полно дан письменный ответ на все поставленные в жалобе № 2 от 08.06.2022 года, вопросы ФИО2

По вопросу ФИО5 разъяснено, что он уволился со службы 31.05.2022 года, по ФИО4, оснований для увольнения не установлены. По результатам проведенной проверки сообщает, что факт осуществления неправомерных действий со стороны ФИО4 предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ не подтвержден, в связи с чем направление материалов в правоохранительные органы для проведения доследственной проверки невозможно.

Данный ответ был вручен истцу, 15.08.2022 года, согласно уведомления о вручении.

Ответчиком представлен промежуточный ответ, направленный на адрес электронной почты истца, от 14.07.2022 года, согласно которого заместитель руководителя УФССП России по РД ФИО7 сообщает ФИО2 о том, что в связи с проведением дополнительной проверки и получения объяснений у должностных лиц УФССП России по РД, срок рассмотрения его жалобы в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» продлен до 12.08.2022 года, ответ будет направлен в установленный законом срок.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения доводов указанных в жалобе приглашаю на личный прием к начальнику отделения организации обеспечением установленного порядка деятельности судом старшему лейтенанту внутренней службы ФИО8 01.08.2022 года в 14 часов кабинет № административного здания УФССП России по РД, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

В нарушение норм закона, суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца ФИО2 незаконными действиями ответчиков, и такие нарушения не установлено и судом, при рассмотрении дела, так как ответчику в установленный законом срок дан ответ, на основании проведенной проверки доводов истца.

Не привлечение либо привлечение к уголовной ответственности и по ст.292 УК РФ, должностных лиц УФССП России по РД, не восстанавливает прав истца.

На личный прием истец был приглашен на 14 часов 01.08.2022 года к начальнику отделения организации обеспечением установленного порядка деятельности судов старшему лейтенанту внутренней службы ФИО8, в связи с заданной истцом специализацией вопроса по поводу незаконных действий(бездействия) подчиненных ему непосредственно сотрудников ФИО5-старшего судебного пристава СО СП по ОУПДС УФССП России по РД, и ФИО4 младшего судебного пристава по ОУПДС.

Отсутствие приглашения на личный прием к главному судебному приставу УФССП России по РД, не нарушает прав истца, не ограничивает его прав на прием в общем порядке в приемные дни, сведения о чем имеется в свободном доступе.

Каких-либо неблагоприятных и негативных последствий, действиями(бездействием) ответчиков истцу ФИО2, не установлено, не последовало и об этом истцом не заявлено.

Не согласие истца с доводами ответа, с результатами проведенной проверкой, нарушением его прав и интересов не является.

Сведений о наступлении для заявителей последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УФССП России по РД о признании бездействия УФССП России по РД выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 08.06.2022 г., не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок, обязании УФССП России по РД в надлежащем порядке рассмотрении запроса о назначении времени и месте личного приема руководителем УФССП России по РД ФИО9, обязании УФССП России по РД в надлежащем порядке рассмотрении сообщения о преступлении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова