Строка статотчета 2.211

Дело № 2-1356/2023

УИД 36RS0004-01-2023-009242-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО3 о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО3 о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств, с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО3, за счет имущества, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 1500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.12.2016 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 1300 000 руб..

12.01.2017 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость гаража по договору составила 200 000 руб..

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.02.2021 ФИО3 признан недееспособным. Распоряжением от 23.04.2021 №207-р установлена опека над недееспособным ФИО3, опекуном назначена ФИО2.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.06.2022 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 29.12.2016 между ФИО4 и ФИО1, признан недействительным. За ФИО3 признано право собственности на вышеуказанную квартиру. Договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> от 12.01.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО1 был признан недействительным. За ФИО3 признано право собственности на гараж.

Вместе с тем, суд при решении вопроса о признании сделок недействительными не рассмотрел вопрос о взыскании с ФИО5, действующей в интересах ФИО3, денежных средств, уплаченных истцом по вышеуказанным договорам, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 действующая в интересах недееспособного ФИО3, а также ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7 возражали против удовлетворения иска, пояснили, что истцом не представлено доказательств того, что истцу были уплачены денежные средства по оспоренным договорам.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО8, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сделка признана недействительной по указанным основаниям, применяются правила, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные правила закрепляют обязанность каждой из сторон такой сделки возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии с п. 2 ст. 32 ГПК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Управы Ленинского района городского округа город Воронеж от 10.06.2021 №207 –р ФИО2 назначена опекуном над недееспособным ФИО3.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.06.2022 признано недействительным согласие ФИО3, выданное ФИО4 на продажу квартиры № в доме № по <адрес>, удостоверенное 28.12.2016 нотариусом нотариального округа г. Воронежа ФИО19., зарегистрированное в реестре за номером №.

Признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 29.12.2016 между ФИО9 и ФИО1 на квартиру № в доме № по <адрес>.

Признан недействительным договор купли-продажи гаража № в гаражно-строительном кооперативе «Мотор», расположенном по адресу: <адрес>, заключенный 12.01.2017 между ФИО3 и ФИО1.

Признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 05.09.2012 между ФИО3 и ФИО20, ФИО21, действующими в интересах несовершеннолетних детей ФИО22., ФИО23., ФИО24 квартиры № дома № по <адрес>.

Признано за ФИО3 право собственности на следующее недвижимое имущество:

квартиру № в доме № по <адрес>.

гараж № в гаражно-строительном кооперативе «Мотор», расположенном по адресу: <адрес>

квартиру № дома № по <адрес>

Решение вступило в законную силу 10.11.2022.

В соответствии по ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом признаны недействительными договор купли-продажи, заключенный 29.12.2016 между ФИО9 и ФИО1 на квартиру № в доме № по <адрес>, и договор купли-продажи, заключенный 29.12.2016 между ФИО9 и договор купли-продажи гаража № в гаражно-строительном кооперативе «Мотор», расположенном по адресу: <адрес>, заключенный 12.01.2017 между ФИО3 и ФИО1, по которым ответчиком от истца получены денежные средства в размере 1 500 000 руб., при этом вопрос о взыскании данных средств судом не разрешался, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом отклоняются доводы ответчика и его представителя о том, что денежных средств по договорам купли-продажи ФИО1 передано не было в связи с тем, что факт передачи денежных средств в размере 1 300 000 рублей продавцу ФИО4 и их получением ею подтверждается подписанным со стороны ФИО4 договором купли-продажи от 29.12.2016, в п. 2 которого указано, что Покупатель уплачивает продавцу денежные средства в размере 1 300 000 рублей до подписания настоящего договора путем передачи наличных средств продавцу, подписанным продавцом ФИО4, актом приема-передачи от 29.12.2016, которым каждая сторона подтвердила, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора, а также поданным продавцом ФИО4 через МФЦ в Управление Росреестра заявления о переходе права собственности на квартиру к покупателю ФИО1 и отсутствием заявления ФИО4 о регистрации обременения в ее пользу в части не выполненных условий покупателем по передаче денежных средств за проданную квартиру.

Факт передачи денежных средств в размере 200 000 руб. за продажу гаража подтверждается п. 4 Договора купли-продажи от 12.01.2017, в соответствии с которым, ФИО1 уплатила продавцу ФИО3 200 000 руб. до подписания договора, а также актом приема-передачи от 12.01.2017 в соответствии с которым стороны подтвердили, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен.

Доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 от ФИО4 не получал денежных средств за проданные квартиру и гараж, не могут быть приняты судом, поскольку денежные средства после продажи поступили в совместный бюджет супругов, так как ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 27.09.1986.

Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определяя пределы осуществления семейных прав, Семейный кодекс Российской Федерации при этом установил, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан (пункт 1 статьи 7).

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поэтому полученные продавцом квартиры ФИО4 денежные средства от ФИО1 в размере 1 300 000 и ФИО3, продавцом гаража, в размере 300 000 руб. поступили в совместный семейный бюджет супругов ФИО4 и ФИО3 и получили статус имущества, нажитого в период брака их совместного брака

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО3, за счет имущества, принадлежащего недееспособному ФИО3, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков