Решение по делу № 2-2284/2025 от 30.06.2025 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

УИД 23RS0№-81

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

«19» июня 2025 г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Востряковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за причиненные убытки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> края с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за причиненные убытки, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненные убытки на сумму 4800000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1838607 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 70470 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор о передаче (уступке) пая (паенакопления) в садоводческом некоммерческом партнерстве «ЧЕЛТЕНХЕМ». Согласно условиям договора о передаче (уступке) пая от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает Цессионарию принадлежащие ей 2 (два) пая (паенакопления) в Садоводческом некоммерческом партнерстве «Челтенхем» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а Цессионарий обязуется принять паи (паенакопления) и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором. В силу п. 3.1. договора о передаче (уступке) пая от ДД.ММ.ГГГГ стоимость паев (паенакоплений), передаваемых по договору Цессионарию, установлена Сторонами в размере 1600000 рублей. Цессионарий оплачивает стоимость паев (паенакоплений) наличным путем Цеденту до подписания договора. Финансовых и имущественный претензий у сторон нет (п. 3.2. договора о передаче (уступке) пая от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата истцом стоимости паев (паенакоплений) в полном объеме по договору о передаче (уступке) пая от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор о передаче (уступке) пая (паенакопления) в садоводческом некоммерческом партнерстве «ЧЕЛТЕНХЕМ». Согласно условиям договора о передаче (уступке) пая от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает Цессионарию принадлежащий ей 1 (один) пай (паенакопления) в Садоводческом некоммерческом партнерстве «Челтенхем» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а Цессионарий обязуется принять паи (паенакопления) и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором. В силу п. 3.1. договора о передаче (уступке) пая от ДД.ММ.ГГГГ стоимость пая (паенакопления), передаваемых по договору Цессионарию, установлена Сторонами в размере 800000 рублей. Цессионарий оплачивает стоимость паев (паенакоплений) наличным путем Цеденту до подписания договора. Финансовых и имущественный претензий у сторон нет (п. 3.2. договора о передаче (уступке) пая от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата истцом стоимости паев (паенакоплений) в полном объеме по договору о передаче (уступке) пая от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор о передаче (уступке) пая (паенакопления) в садоводческом некоммерческом партнерстве «ЧЕЛТЕНХЕМ». Согласно условиям договора о передаче (уступке) пая от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает Цессионарию принадлежащий ей 1 (один) пай (паенакопления) в Садоводческом некоммерческом партнерстве «Челтенхем» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а Цессионарий обязуется принять паи (паенакопления) и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором. В силу п. 3.1. договора о передаче (уступке) пая от ДД.ММ.ГГГГ стоимость пая (паенакопления), передаваемых по договору Цессионарию, установлена Сторонами в размере 800000 рублей. Цессионарий оплатил стоимость пая (паенакопления) в следующем порядке: сумма в размере 350000 рублей передана до подписания договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 450000 рублей переведена безналичным путем по реквизитам, указанным в договоре. Финансовых и имущественный претензий у сторон нет (п. 3.2. договора о передаче (уступке) пая от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор о передаче (уступке) пая (паенакопления) в садоводческом некоммерческом партнерстве «ЧЕЛТЕНХЕМ». Согласно условиям договора о передаче (уступке) пая от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает Цессионарию принадлежащие ей 2 (два) пай (паенакопления) в Садоводческом некоммерческом партнерстве «Челтенхем» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а Цессионарий обязуется принять паи (паенакопления) и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором. В силу п. 3.1. договора о передаче (уступке) пая от ДД.ММ.ГГГГ стоимость паев (паенакоплений), передаваемых по договору Цессионарию, установлена Сторонами в размере 1600000 рублей. Цессионарий оплачивает стоимость паев (паенакоплений) наличным путем Цеденту до подписания договора. Финансовых и имущественный претензий у сторон нет (п. 3.2. договора о передаче (уступке) пая от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата истцом стоимости паев (паенакоплений) в полном объеме по договору о передаче (уступке) пая от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ По всем указанным договорам истец передала ответчику денежные средства в общей сумме 4800000 рублей, за которые рассчитывала получить конкретное имущество – 6 земельных участков в СНП «Челтенхем», соответствующих приобретенным истцом паям. Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, АО «Адлерский чай», ООО «Лидер», ООО «Югсельхоз» и другим лицам о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий их недействительности, возврате земельных участков, признании строений самовольными постройками и обязании произвести их снос – удовлетворено. Суд решил (среди прочего): признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и СНП «Челтенхем», в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:1924 площадью 1334378 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №; возвратить указанный земельный участок межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:1924 площадью 1 334378 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, в пользу СНП «Челтенхем». Таким образом, истец не получила от сделок желаемого результата и тех земельных участков, на которые рассчитывала при заключении договоров.

Истец ФИО1 явилась в судебное заседание, на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала. Ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНП «Челтенхем» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2 ст. 233 ГПК РФ).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор о передаче (уступке) пая (паенакопления) в садоводческом некоммерческом партнерстве «ЧЕЛТЕНХЕМ» (далее – договор о передаче (уступке) пая от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям договора о передаче (уступке) пая от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает Цессионарию принадлежащие ей 2 (два) пая (паенакопления) в Садоводческом некоммерческом партнерстве «Челтенхем» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а Цессионарий обязуется принять паи (паенакопления) и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу п. 3.1. договора о передаче (уступке) пая от ДД.ММ.ГГГГ стоимость паев (паенакоплений), передаваемых по договору Цессионарию, установлена Сторонами в размере 1600000 рублей. Цессионарий оплачивает стоимость паев (паенакоплений) наличным путем Цеденту до подписания договора. Финансовых и имущественный претензий у сторон нет (п. 3.2. договора о передаче (уступке) пая от ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата истцом стоимости паев (паенакоплений) в полном объеме по договору о передаче (уступке) пая от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор о передаче (уступке) пая (паенакопления) в садоводческом некоммерческом партнерстве «ЧЕЛТЕНХЕМ» (далее – договор о передаче (уступке) пая от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям договора о передаче (уступке) пая от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает Цессионарию принадлежащий ей 1 (один) пай (паенакопления) в Садоводческом некоммерческом партнерстве «Челтенхем» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а Цессионарий обязуется принять паи (паенакопления) и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу п. 3.1. договора о передаче (уступке) пая от ДД.ММ.ГГГГ стоимость пая (паенакопления), передаваемых по договору Цессионарию, установлена Сторонами в размере 800000 рублей. Цессионарий оплачивает стоимость паев (паенакоплений) наличным путем Цеденту до подписания договора. Финансовых и имущественный претензий у сторон нет (п. 3.2. договора о передаче (уступке) пая от ДД.ММ.ГГГГ).

Цессионарий оплатил стоимость пая (паенакопления) в следующем порядке: сумма в размере 350000 рублей передана до подписания договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 450000 рублей переведена безналичным путем по реквизитам, указанным в договоре. Финансовых и имущественный претензий у сторон нет (п. 3.2. договора о передаче (уступке) пая от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям договора о передаче (уступке) пая от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает Цессионарию принадлежащие ей 2 (два) пай (паенакопления) в Садоводческом некоммерческом партнерстве «Челтенхем» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а Цессионарий обязуется принять паи (паенакопления) и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

Оплата истцом стоимости паев (паенакоплений) в полном объеме по договору о передаче (уступке) пая от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По всем указанным договорам истец передала ответчику денежные средства в общей сумме 4800000 рублей, за которые рассчитывала получить конкретное имущество – 6 земельных участков в СНП «Челтенхем», соответствующих приобретенным истцом паям.

Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, АО «Адлерский чай», ООО «Лидер», ООО «Югсельхоз» и другим лицам о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий их недействительности, возврате земельных участков, признании строений самовольными постройками и обязании произвести их снос – удовлетворено. Суд решил (среди прочего): признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и СНП «Челтенхем», в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:1924 площадью 1334378 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №; возвратить указанный земельный участок межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:1924 площадью 1334378 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, в пользу СНП «Челтенхем».

Таким образом, истец не получила от сделок с ответчиком желаемого результата и тех земельных участков, на которые рассчитывала при заключении договоров.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 данного Кодекса, применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу п. 2 ст. 460 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ определено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (абз. 1 п. 1 ст. 390 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 390 Гражданского кодекса РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что по смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у истца возникли убытки, за которые отвечает ФИО2

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Обязанность ответчика возместить истцу присужденные убытки в размере 4800000 рублей возникнет с момента вступления в силу решения суда, если оно не будет отменено.

Следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за заявленные истцом периоды (с даты заключения соответствующего договора о передаче (уступке) пая по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что размер удовлетворенных судом исковых требований составляет 4800000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 57600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) о взыскании денежных средств за причиненные убытки – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненные убытки на сумму 4800000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 57600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Вострякова М.Ю.