УИД 66RS0057-01-2023-000801-24
Дело № 1-197/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 августа 2023 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С.
адвоката Неупокоева С.Б.
подсудимого ФИО1
представителя потерпевшего <данные изъяты>
при секретаре Бызовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>
Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» при следующих обстоятельствах:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого района Свердловской области от 14.07.2022 ФИО1 подвергнут административному наказанию, за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.07.2022.
06.04.2023 в период времени с 19:00 часов по 20:00 часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитил с торговой витрины принадлежащую <данные изъяты> одну бутылку водки марки «Водка особая Немирофф пшеница 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 197,42 рубля, с которой с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 197,40 рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ
В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием вреда, причиненного преступлением. Она указала, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения, которые приняты, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
Судом подсудимому разъяснено право возражать против прекращения производства по делу по указанному основанию.
Подсудимый ФИО1, его защитник Неупокоев С.Б. на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей согласны.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, также указывая, что имеются все условия для прекращения производства по делу.
Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. ст. 42, 47, 53, 119 УПК РФ стороны наделены правом заявлять ходатайства в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.
Согласно положениям ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если потерпевший по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести ходатайствует о его прекращении в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба, суд первой инстанции обязан обсудить данное ходатайство и при наличии законных оснований удовлетворить его. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего.
Причем примирение с потерпевшим по смыслу приведенных правовых норм возможно на любой стадии производства по делу (в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, в том числе предварительного слушания, а также в подготовительной части судебного заседания).
В силу ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, представитель потерпевшего заявила о наступившем с подсудимым примирении, считает, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним. Подсудимый не возражает против прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию. Сомнений в том, что примирение между подсудимым и потерпевшей стороной действительно наступило, и, что потерпевшая заявляет ходатайство добровольно, у суда не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу в данном случае не противоречит интересам потерпевшей стороны, и имеются все условия для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: копия приходной накладной, СД –диск хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья Е.Л. Шихалева