УИД 77RS0021-02-2022-002920-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6527/22 по иску ФИО1 к адрес «Редакция газеты «Московский комсомолец» о признании незаконными действия по распространению персональных данных, об обязании прекратить распространение персональных данных, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес «Редакция газеты «Московский комсомолец» о признании незаконными действия по распространению персональных данных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице сайта ..., об обязании прекратить распространение персональных данных, взыскании судебной неустойки.
Свои требования истец мотивировал тем, что 15 августа 2017 года на сайте адрес «Редакция газеты «Московский комсомолец» https://www.mk.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет была размещена статья фио: «Мы всегда отстаиваем интересы жителей» Глава управляющей компании раскрыл все тайны работы на рынке ЖКХ». В данной статье содержатся персональные данные фио – фамилия, имя, отчество и фотография. Такая обработка ответчиком персональных данных истца осуществляется помимо воли последнего. Требование истца о прекращении распространения персональных данных оставлено ответчиком без удовлетворения.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела своему представителю по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, в ходе судебного разбирательства представил письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица адрес по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд счел возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
адрес «Редакция газеты «Московский Комсомолец» является редакцией средства массовой информации в форме электронного периодического издания MK.RU (адрес издания в сети Интернет: mk.ru), которое зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) регистрационный номер Эл № ФС77-79310.
MK.RU – общественно-политическое издание, целью которого являются публикация и распространение редакционных и журналистских материалов на различные темы: социальные, политические, общественной жизни, культурные, спортивные, экономические, журналистские расследования, любой общественно-значимой информации по различной тематике общественной жизни, новостных материалов, культурно-светской и иной информации.
Кроме редакционных и журналистских материалов в средствах массовой информации публикуются и распространяются рекламные материалы (реклама).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В электронном издании MK.RU в сети Интернет по адресу: ... 15 августа 2017 года был размещен материал под названием фио: «Мы всегда отстаиваем интересы жителей». Размещенный текст сопровождается пометкой «на правах рекламы».
Согласно доводам письменных возражений ответчика реклама в средствах массовой информации – есть платное неличное обращение, которое распространяется средствами массовой информации с целью сообщения определенной группе людей информации о товарах, услуге или идее. На интернет-странице издания MK.RU по адресу: https://www.mk.ru/ad/ имеется информация о порядке и условиях размещении рекламы на сайте MK.ru, в газете «Московский Комсомолец» и других печатных изданиях ИД «МК» и активная ссылка, которая доступна на сайте РИА «О'Кей» («Рекламно-информационное агентство «О’КЕЙ»).
Согласно документам, полученным от ООО «РИА «О’КЕЙ», спорный материал на правах рекламы был размещен и распространен во исполнение Договора № 0608-Р/17 от 10 августа 2017 года, заказчиком по которому является фио в лице генерального директора фио; предметом указанного договора являлось оказание Исполнителем услуг «по размещению рекламно-информационных материалов Заказчика в сети Интернет на сайте www.mk.ru».
В соответствии с п. 2.2.4 Договора Заказчик гарантирует соответствие содержания рекламно-информационного материала действующему законодательству Российской Федерации, несет ответственность за его содержание перед третьими лицами и Исполнителем, в том числе за содержание и форму рекламно-информационных материалов; правомерность пользования товарными знаками и/или знаками обслуживания, логотипами и другими объектами авторского и смежного права.
Данный договор был исполнен – исполнитель 15 августа 2017 года разместил рекламно-информационный материал Заказчика, Заказчик оплатил стоимость услуг Исполнителя по размещению данного материала (платежное поручение № 1491 от 11 августа 2017 года), Заказчиком оказанные услуги по размещению 15 августа 2017 года его рекламно-информационного материала приняты (Акт сдачи-приемки от 15 августа 2017 года).
Таким образом, по мнению ответчика адрес «Редакция газеты «Московский Комсомолец», спорный рекламно-информационный материал был размещен на законном основании и в установленном законом порядке, в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» и Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе». Цитирование общедоступных персональных данных возможно без согласия субъекта персональных данных, при условии, что такое цитирование и обработка происходит органом СМИ.
Вместе с тем, ФИО1 полагает, что нарушаются его права, поскольку в статье содержатся персональные данные – фамилия, имя, отчество и фотография. Такая обработка ответчиком персональных данных истца осуществляется помимо его воли.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
В Российской Федерации гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека, труда, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, в связи с чем никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В то же время каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, провозглашается свобода массовой информации, цензура запрещается. Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации – независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 18-П).
Обеспечение безопасности личности при применении информационных технологий, обороте цифровых данных относится к предметам ведения Российской Федерации, по которым принимаются федеральные конституционные и федеральные законы. При этом осуществление лицом конституционных прав и свобод имеет своим объективным пределом реализацию прав и свобод другими лицами и гарантируется правом каждого на судебную защиту.
Приведенные нормы, содержащиеся в статьях 17 (часть 3), 21, 23 (часть 1), 24 (часть 1), 29 (части 4 и 5), 46 (часть 1), 71 (пункт «м»), 75.1 и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в полной мере соотносятся с положениями международных договоров Российской Федерации, в том числе с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1 статьи 8) и право свободно выражать свое мнение, включая свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (пункт 1 статьи 10).
Эти фундаментальные права, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, будучи общепризнанными в правовых государствах, защищают одинаково значимые интерес частного лица в сохранении приватности, с одной стороны, и, с другой – интерес широкой общественности в доступе к информации, а потому не находятся в состоянии главенства и подчинения и не обладают безусловным приоритетом друг перед другом (определения от 12 февраля 2019 года № 274-О и № 275-О).
В условиях развития информационного общества вполне естественно появление в печатных средствах массовой информации, и особенно в сети Интернет публикаций, в которых гражданин идентифицируется посредством указания его персональных данных, высказываются, в том числе негативные, суждения о нем, о его деятельности. Это может быть отнесено к неизбежным издержкам свободы информации в демократическом обществе, которая, однако, должна быть уравновешена гарантиями защиты достоинства, чести, доброго имени и деловой репутации, а также запретом дискриминации и унижающего обращения по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии и убеждений, принадлежности к общественным объединениям или состояния здоровья (статьи 19 и 23 Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации в статье 24 (часть 1) не определяет исчерпывающим образом, какой круг сведений о человеке охватывается правом на уважение его частной жизни.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (Постановление от 16 июня 2015 года № 15-П, определения от 16 июля 2013 года № 1217-О, от 22 декабря 2015 года № 2906-О и др.).
В силу действующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, развивающего конституционные положения, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в том числе сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (п. 1 ст. 152.2 ГК РФ).
В свою очередь, Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», принятый в целях защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни (статья 2), определяет, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1 статьи 3); не исключены из объема такой информации фамилия, имя и отчество, год и паспортные данные, адрес, абонентский номер, сведения о профессии гражданина (часть 1 статьи 8).
Приведенное правовое регулирование соотносится и с тем толкованием Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которое нашло место в постановлениях Европейского Суда по правам человека от 24 июня 2004 года по делу «Фон Ганновер (Принцесса Ганноверская) (Von Hannover) против Германии» и от 17 октября 2019 года по делу фио (Lopez Ribalda) и другие против Испании» и согласно которому концепция частной жизни, отраженная в статье 8 Конвенции, не поддаваясь исчерпывающему определению, распространяется на аспекты, относящиеся к идентификации личности, не исключая профессиональную и деловую деятельность.
Изложенное свидетельствует, что персональные данные человека и гражданина (в частности, его имя и фамилия, уровень образования и квалификация), публикуемые на интернет-сайте, а равно отзывы о его профессиональной деятельности, размещаемые на сайте пользователями, в качестве исходного положения должны рассматриваться как относящиеся к сведениям о его частной жизни, подлежащей, наравне со свободой слова и свободой информации, конституционной защите.
Из системного толкования ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» следует, что к случаям, не требующим согласия субъекта персональных данных на их обработку, среди прочих относятся случаи, когда такая информация необходима для достижения общественно значимых целей либо для осуществления профессиональной деятельности журналиста, законной деятельности средства массовой информации, научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права, свободы и законные интересы субъекта персональных данных (пункты 7 и 8), и случаи обработки персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом (пункт 11).
Указанные исключения – а обработка персональных данных в форме их распространения в сети Интернет может расцениваться как один из случаев распространения информации о частной жизни лица – должны толковаться в свете предписаний п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, согласно которому не является нарушением правила о недопустимости сбора, хранения, распространения и использования такой информации без согласия лица совершение указанных действий в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта им самим или по его воле (абзац второй).
Не расходятся с этим и нормы Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», освобождающие журналиста от обязанности получать согласие лица или его представителя на распространение в средстве массовой информации сведений о его личной жизни, когда это необходимо для защиты общественных интересов (пункт 5 части первой статьи 49), а редакцию средства массовой информации – от ответственности за распространение сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан, в установленных случаях (статья 57).
Опираясь на приведенные взаимосвязанные положения и ссылаясь на правовые позиции Европейского Суда по правам человека, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 февраля 2019 года № 274-О пришел к выводу, что принципиальное значение для решения вопроса о правомерности опубликования сведений о частной жизни лица в средствах массовой информации без его на то согласия имеет наличие общественного интереса к таким сведениям, а само по себе отнесение этого лица к числу публичных фигур, напротив, не может быть определяющим фактором. Конституционный Суд Российской Федерации также имел в виду необходимость учитывать, констатируя нарушение права на уважение частной жизни в конкретном деле, среди прочего и то, что информация о лице уже появлялась в более ранних публикациях и что средство массовой информации, допустившее ее воспроизведение, как правило, не осведомлено о соблюдении требований к ее первоначальному обнародованию.
В развитие конституционных предписаний Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, имя гражданина как нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий нарушения; если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (статья 150).
Применительно к рассматриваемому спору, оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований.
К обязанностям журналиста в силу п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» отнесена обязанность получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.
Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. При этом к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
Согласно ст. 21 Федерального закона «О персональных данных», в случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки. В случае выявления неточных персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по их запросу или по запросу уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки, если блокирование персональных данных не нарушает права и законные интересы субъекта персональных данных или третьих лиц.
За исключением случаев, предусмотренных пп. 1-3 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети Интернет, и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не давал адрес «Редакция газеты «Московский Комсомолец» соответствующего согласия на распространение в средстве массовой информации своих персональных данных, в том числе имени и фамилии в заголовке статьи, имени и фамилии в 1, 2 абзаце статьи, а также фото. Такого согласия ФИО1 не давал и адрес.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что распространение вышеуказанной информации необходимо для защиты общественных интересов, как и не представлено доказательств, что размещение спорной стали имело место на правах рекламы, представленный суду Договор № 0608-Р/17 от 10 августа 2017 года,об этом не свидетельствует.
ФИО1, в свою очередь, не является публичной фигурой, не играет существенную роль в общественной жизни, его личность не представляет общественного интереса, в связи с чем не подлежит публичной огласке.
Обработка ответчиком персональных данных истца осуществляется помимо его воли.
Требование ФИО1 и адрес об удалении с сайта https://www.mk.ru/ персональных данных было оставлено адрес «Редакция газеты «Московский Комсомолец» без удовлетворения.
В силу ч. 12 ст. 10.1 Федерального закона «О персональных данных» передача (распространение, предоставление, доступ) персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, должна быть прекращена в любое время по требованию субъекта персональных данных.
Действие согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, прекращается с момента поступления оператору требования, указанного в части 12 настоящей статьи (ч. 13 ст. 10.1 названного Федерального закона).
Согласно положениям ч. 14 ст. 10.1 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе обратиться с требованием прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) своих персональных данных, ранее разрешенных субъектом персональных данных для распространения, к любому лицу, обрабатывающему его персональные данные, в случае несоблюдения положений настоящей статьи или обратиться с таким требованием в суд. Данное лицо обязано прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных в течение трех рабочих дней с момента получения требования субъекта персональных данных или в срок, указанный во вступившем в законную силу решении суда, а если такой срок в решении суда не указан, то в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Исходя из общих принципов справедливости и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки является соразмерным последствиям несвоевременного исполнения решения суда о прекращении распространения персональных данных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия адрес «Редакция газеты «Московский Комсомолец» по распространению в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице сайта ... персональных данных ФИО1
Обязать адрес «Редакция газеты «Московский Комсомолец» прекратить распространение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице сайта ... персональных данных ФИО1, в том числе имя, фамилия в заголовке статьи, имя и фамилия в 1, 2 абзаце статьи, а также фото.
Установить судебную неустойку в случае несвоевременного исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу в размере 2000 руб.00 коп. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня за истечением установленного решением суда срока до дня его фактического исполнения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суда через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2022 года