ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Землемеровой О.И..

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6936/22 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось к ФИО1, которым просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 144 900 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4098 руб..

В обоснование иска истец указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобилей Фольксваген государственный регистрационный знак <номер> собственником и лицом управляющим транспортным средством является ФИО5 и ФИО2, государственный регистрационный знак <***> собственник ФИО6, управлял водитель ФИО1 У. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 У. Водитель нарушил п.8.13 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № <номер>. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред потерпевшему ФИО5. СПАО «ЗЕТА Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба 144 900руб. Поскольку водитель ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 У не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> а/д Москва-Касимов с участием автомобилей Фольксваген государственный регистрационный знак <***> собственником и лицом управляющим транспортным средством является ФИО5 и ФИО2, государственный регистрационный знак <***> собственник ФИО6, управлял водитель ФИО1 У. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 У. Водитель нарушил п.8.13 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № РРР5049975856. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред потерпевшему ФИО5. СПАО «ЗЕТА Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба 144 900руб. Поскольку водитель ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством..

Таким образом, иск является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4098 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 144 900 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4098 руб..

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.21г.