РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 04 декабря 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «СФО Ф-Капитал» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировав тем, что 05.05.2010 между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 офертно-акцептным способом заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику, банком предоставлен кредит на сумму 69 890 руб. процентная ставка 16 % годовых, срок пользования кредитом 60 мес. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от 26.07.2012 Банк переуступил право требования задолженности ООО «МА «Бумеранг», а на основании договора цессии № от 24.12.2012 ООО «МА «Бумеранг» переуступило право требование задолженности в ООО « КА «Право и Бизнес». На основании договора цессии № от 12.05.2020 ООО « КА «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии № от 13.05.2020 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от 13.05.2020 г., составляет 99 318 руб. 66 коп. В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО «СФО Ф-Капитал» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 169 242 руб. 78 коп. ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной. Сумма задолженности составляет 169 242 руб. 78 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.07.2012 по 10.06.2020 - 65 262 руб. 57 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 26.07.2012 по 09.06.2021 - 87 830 руб. 15 коп., задолженность по комиссиям за период с 26.07.2012 по 10.06.2020 - 11 950 руб. 06 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 26.07.2012 по 10.06.2020 - 4 200 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 05.05.2010 в размере 169 242 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4584 руб. 86 коп. (л.д. 4-5).

Протокольным определением суда от 04 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Банк «Траст» (ПАО), ООО «МА «Бумеранг», ООО «КА «Право и Бизнес», АО «Финансовое агентство по сбору платежей».

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 71, 93-97), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 71, 93, 107), направила для участия в рассмотрении дела своего представителя по доверенности ФИО2 (л.д. 62), который возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве (л.д. 67), а также заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности

Представители третьих лиц Банк «Траст» (ПАО), ООО «МА «Бумеранг», ООО «КА «Право и Бизнес», АО «Финансовое агентство по сбору платежей» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 71, 93, 98-105), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель Банка «Траст» (ПАО) направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 88).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 05.05.2010 между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.9-17). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. Кредит был предоставлен Банком ответчику на следующих условиях: сумма кредита – 69 890 руб.; срок возврата кредита – 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 16,00 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены кредитным договором и должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей в сумме 2321 руб. 61 коп., сумма последнего платежа 2424 руб. 79 коп. (л.д. 9).

В заявлении о предоставлении кредита заемщик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ей счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 69 890 руб., ФИО1 принятые на себя обязательства по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, наличие которой не оспаривала.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 05.05.2010 составила 169 242 руб. 78 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.07.2012 по 10.06.2020 - 65 262 руб. 57 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 26.07.2012 по 09.06.2021 - 87 830 руб. 15 коп., задолженность по комиссиям за период с 26.07.2012 по 10.06.2020 - 11 950 руб. 06 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 26.07.2012 по 10.06.2020 - 4200 руб. (л.д. 19-20).

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Между Банк «Траст» (ПАО) и ООО «МА «Бумеранг» 26.07.2012 заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО «МА «Бумеранг» истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от 05.05.2010, заключенному с ФИО1, ООО «МА «Бумеранг» в свою очередь переуступило право требование задолженности в ООО «КА «Право и Бизнес»; 12.05.2020 между ООО «КА «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП»; 13.05.2020 АО «ФАСП» переуступило ООО «СФО Ф-Капитал» право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от 05.05.2010, заключенному с ФИО1 с суммой передаваемых требований 99 318 руб. 66 коп., из которых: 65 262 руб. 57 коп. - основной долг, 17 906 руб. 03 коп. - проценты, 11 950 руб. 06 коп. - комиссии, 4200 руб. - штраф (л.д. 21-43).

Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору предусмотрена условиями договора, подписанного ответчиком (л.д. 10 оборот).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, условия кредитного договора содержат согласие ФИО1 в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «СФО Ф-Капитал».

Таким образом, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора установлен до 05.05.2015, последний платеж в счет погашения задолженности поступил 26.07.2012 (л.д. 1920, 89-91), следующий после указанной даты платеж (согласно графику платежей), ответчик должна была внести 05.08.2012 (л.д. 11), поскольку платеж ответчиком в указанную дату внесен не был, у истца возникло право требования полного погашения задолженности с 06.08.2012.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с 06.08.2012, последним днем истечения срока является 05.05.2018 (с учетом срока действия кредитного договора до 05.05.2015).

Вместе с тем, истец подал исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности – 07.07.2023 (л.д. 50). До подачи искового заявления в суд истец ООО «СФО Ф-Капитал» обращался к мировому судье судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 74-82). Заявление ООО «СФО Ф-Капитал» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи 28.07.2021 (л.д. 78), то есть также за пределами срока исковой давности.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от представителя истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2023 г.