Решение по делу № 2-10143/2022 от 13.12.2023

Дело 2- 2202/2023

УИД: 52RS0001-02-2022-010704-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 г. г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Мороковой Е.О. при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующей в интересах потребителя ФИО1, к АО «Автоваз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Автоваз» о защите прав потребителей, указывая, что на основании договора купли-продажи от 06.06.2019 года, заключенного между ООО БЦР-Авто Плбс» (продавец) и ФИО1 (покупатель), последним был приобретен автомобиль марки [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ]. выпуска, VIN: [Номер] В соответствии с паспортом транспортного средства его изготовителем (импортером) является АО «Автоваз». В процессе эксплуатации в период гарантийного срока автомобиля в нем был обнаружен ряд производственных недостатков: 1.1. Капот Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрешение детали (коррозия). 2.1. Щиток передний моторный Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 3.1 Арки колес передних (брызговики) Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 4.1 Дверь передняя левая Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 5.1 Панель крыши Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 6.1. Боковина левая Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 6.2 Боковина лев. в проемах дверей пер. занд. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).. 3 Боковина лев. в проемах дверей пер. задн. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 7.1 Дверь задн.лев. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 8.1 Панель порога левого Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 9.1 Крыло заднее левое Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 10.1 Панель стекла заднего нижнего Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 11.1 Крышка багажника Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 12.1 ФИО2 заднее правое Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 13.1 Крышка люка наливной горловины топливного бака Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 14.1. Боковина права Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).15.1 Панель порога прав. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 16.1 Дверь задняя правая Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 17.1 Держатель уплотнителя стойки ветрового стекла правой Отказ защитной функции ЛКП в районе кромки держателя уплотнителя (коррозия). 18.1 Боковина правая в проеме передней двери и задней двери Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 19.1 Дверь передняя правая Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 20.1 Усилитель крыла правого переднего Отказ защитной функции ЛКП в районе кронштейна держателя капота (коррозия). 21.1. Лонжерон задний правый Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 22.1 Площадка установки домкрата прав. Отказ защитной функции ЛКП (коррозия). 23.1 Лонжерон задний лев. Отказ защитной функции ЛКП в месте контакта троса с приводом стоячного тормоза ( протирание, коррозия). 23.2 Лонжерон задний лев. Отказ защитной функции ЛКП в районе кронштейна подвеса системы выхлопа ( коррозия). 24. 1 Площадка установки домкрата лев. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 25.1 Лонжерон передний прав. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 26.1 Лонжерон передн лев. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 26.2 Поперечная рамка радиатора нижняя Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 27.1 Панель передняя Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 28.1 Наконечник рулевой тяги лев. Отказ защитной функции ЛКП (коррозия). 29.1 Наконечник рулевой тяги прав. Отказ защитной функции ЛКП (коррозия). 30.1 Эластичные элементы стабилизатора переднего Отказ функционального назначения (разрушение). 31.1. Эластичные элементы рычага передней подвески правого Отказ функционального назначения (разрушение). 32.1 Эластичные элементы рычага передней подвески левого Отказ функционального назначения (разрушение). 33. 1. Двигатель Отказ функционального назначения системы смазки (негерметичность). 34.1 Панель задняя Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). Стоимость устранения указанных недостатков составляет 80000 рублей. В связи с наличием указанных недостатков, 11.06.2021 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении убытков в качестве компенсации расходов на устранение недостатков. В ответ на указанную претензию, ответчиком была выплачена сумма в размере 41342,40 рублей. Истец полагает, что отказ от добровольного урегулирования требований потребителя в полном объеме является незаконным. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 38658 рублей в счет устранения недостатков некачественного товара, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2021года по день фактического исполнения обязательства; а также предусмотренный законом штраф в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф в размере 25% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» ФИО3 иск поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» ФИО4 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном виде. Просила отнестись критически к заключению судебной экспертизы. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку не оспаривается, что спорные правоотношения возникли между физическим лицом, которым автомобиль используется в личных целях, и исполнителем работ, на них распространяются положения указанного Закона.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Исходя из положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 06 июня 2019 года ФИО1 по договору купли-продажи №9403/2019 приобрел в ООО «БЦР-Авто Плюс» автомобиль [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN: [Номер], изготовитель АО «Автоваз». Стоимость автомобиля составила 491500 рублей.

11.06.2021г. истец обратился в АО «Автоваз» с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 80000 рублей, представив заключение эксперта ООО «ДЕКРАПРО» [Номер] от 21.02.2023г. В соответствии с данным заключением у транспортного средства [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ]. выпуска, VIN: [Номер] имеются дефекты лакокрасочного покрытия производственного характера на следующих элементах: панель крыши, капот, крыло переднее левое, крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя левая, дверь задняя правая, дверь передняя левая, крыло заднее правое, крыло заднее левое, проем крышки багажника, крышка багажника, боковина правая, боковина левая, рамка радиатора, брызговик передний правый (арка). Стоимость восстановительного ремонта производственных дефектов составляет 172236 руб.

29.06.2021г. на базе ООО «БЦР-Авто Плюс» ответчиком проведена проверка качества автомобиля истца. По результатам проверки качества принято решение о компенсации стоимости устранения недостатков в сумме 41342 руб. 40 коп., которые перечислены истцу платежным поручением №3245 от 23.07.2021г. [ ... ]

В ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривался ряд недостатков, по его ходатайству была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы 9699 от 27.10.2023г., выполненной ООО «Альтернатива» [ ... ]

1.По результатам произведенного исследования в отношении спорного автомобиля [ марка ], VIN [Номер], государственный регистрационный знак [Номер], установлено:

№ пп

Недостаток, заявленный истцом

Тип выявленного недостатка

Природа происхождения

Допускается изготовителем

Капот. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Краевая коррозия

Производственный

НЕТ

Щиток передка моторный. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Краевая коррозия

Производственный

НЕТ

Арки колесные передние. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Краевая коррозия

Трещины герметика

Производственный

НЕТ

Дверь передняя левая. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Краевая коррозия

Производственный

НЕТ

Панель крыши. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Краевая коррозия

Производственный

НЕТ

Боковина левая. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Отсутствует

Проем задней левой двери. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Краевая коррозия

Производственный

НЕТ

Проем передней левой двери. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Отсутствует

Дверь задняя левая. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Краевая коррозия

Производственный

НЕТ

Краевая коррозия

Производственный

да

Панель порога левого. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Отсутствует

Крыло заднее левое. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Истирание покрытия

Производственный

да

Панель полки задка.. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Скол покрытия

Эксплуатационный

Крышка багажника. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Краевая коррозия

Производственный

НЕТ

Крыло заднее правое. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Деталь восстановлена после ДТП

Люк топливного бака. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Краевая коррозия

Производственный

НЕТ

Боковина правая в проеме задней двери. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Краевая коррозия

Производственный

НЕТ

Панель порога правого. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Отсутствует

Дверь задняя правая. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Краевая коррозия

Производственный

НЕТ

Держатель уплотнителя стойки ветрового окна правой. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Краевая коррозия

Производственный

НЕТ

Боковина правая в проеме передней двери. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Отсутствует

Дверь передняя правая. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Краевая коррозия

Производственный

НЕТ

Усилитель крыла правого переднего. Отказ защитной функции ЛКП в районе кронштейна держателя капота.

Отсутствует

Лонжерон задний правый. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Отсутствует

Поддомкратник передний правый. Отказ защитной функции ЛКП (коррозия).

Локальная деформация

Эксплуатационный

Лонжерон задний левый. Отказ защитной функции ЛКП в месте контакта с тросом привода стояночного тормоза.

Скол, трещина покрытия

Эксплуатационный

Лонжерон задний левый. Отказ защитной функции ЛКП в районе кронштейна системы выпуска.

Отсутствует

Поддомкратник передний левый. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Отсутствует

Лонжерон передний правый. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Отсутствует

Лонжерон передний левый. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Отсутствует

Поперечина рамки радиатора нижняя. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Краевая коррозия

Производственный

НЕТ

Панель передка. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Краевая коррозия

Производственный

НЕТ

Наконечник рулевой тяги левый. Отказ защитной функции ЛКП (коррозия).

Отсутствует

Наконечник рулевой тяги правый. Отказ защитной функции ЛКП (коррозия).

Отсутствует

Втулки стабилизатора поперечной устойчивости. Отказ функционального назначения (разрушение).

Отсутствует

Сайлентблоки рычага передней подвески правого. Отказ функционального назначения (разрушение).

Отсутствует

Сайлентблоки рычага передней подвески левого. Отказ функционального назначения (разрушение).

Отсутствует

Двигатель. Отказ функционального назначения системы смазки (негерметичность)

Не классифицирован

Панель задка. Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозионного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

Краевая коррозия

Производственный

НЕТ

По результатам исследования наличие причинно-следственной связи между монтажом газобаллонного оборудования на автомобиль (и/или иного воздействия) и возникновением локальных очагов краевой коррозии кузовных панелей с технической точки зрения не усматривается (дефектные области деталей не имеют следов механического повреждения покрытия, следы иного внешнего воздействия на ЛКП указанных областей деталей также не наблюдаются).

Вопрос о соответствии/несоответствии выявленных дефектов условиям договора является правовым и не входит в компетенцию эксперта-автотехника, в этой связи разрешение этого вопроса в ходе исследования не производилось.

Выявленные дефекты покрытия, классифицированные экспертом как производственные не соответствуют общим требованиям ГОСТ 9.032-74 (п.2.2), а также обязательным техническим требованиям изготовителя (ТУ 017207-255-00232934-2021, п.1.12.10, И.37.101.0214-2014, п.6,1) (коррозия на поверхностях кузова не допускается, а также не допускаются несоответствия, влияющие на защитные свойства покрытия).

2. Выявленные исследованием производственные недостатки лакокрасочного покрытия автомобиля [ марка ], VIN [Номер], государственный регистрационный знак [Номер], являются устранимыми по ремонтной технологии изготовителя автомобиля (ТИ 3100.25100.80022, ТИ 3100.25100.80031).

Стоимость устранения выявленных производственных дефектов (недостатков) автомобиля [ марка ], VIN [Номер], государственный регистрационный знак [Номер] по природе происхождения, а также несоответствующих обязательным требованиям изготовителя, исходя из цен официального дилера, определяются округленно равными: 84 900 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей.

В судебном заседании представителем ответчика оспаривались выводы судебной экспертизы, однако ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы от ответчика не поступило.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперты [ФИО 1], [ФИО 2] обладают должной квалификацией, достаточным стажем работы, при назначении экспертизы эксперты предупреждались судом о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности». Выводы экспертов мотивированны представленными расчетами. В заключении полно описаны ход и результаты исследования, выводы специалистов являются логическим следствием осуществленного исследования. На основании изложенного, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, в связи с чем, экспертное заключение ООО «Альтернатива» признается судом допустимым доказательством наличия у автомобиля производственных недостатков и стоимости их устранения.

Таким образом, результатами судебной экспертизы подтверждены производственные дефекты в виде дефектов лакокрасочного покрытия по кузову автомобиля, стоимость устранения которых составляет 84900 рублей.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (часть 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе требовать от продавца как состоявшихся, так и предстоящих расходов на устранение недостатков товара.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков производственного характера.

С учетом того, что стоимость устранения недостатков производственного характера составляет 84900 руб., ответчик добровольно выплатил в пользу истца 41342 руб. 40 коп., невозмещенный ущерб составляет 43557 руб. 60 коп., суд находит возможным в пределах требований истца взыскать стоимость устранения недостатков в размере 38658 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки с 26.06.2021г. по день вынесения решения суда с учетом ограничения ее размера самим истцом в размере 900000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В связи с обращением истца к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков 11.06.2021г., установленного законом срока на удовлетворение требования потребителя – в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, выплаты 41342 руб. 40 коп. лишь 23.07.2021г., требование о взыскании неустойки суд находит законным и обоснованным.

Расчет неустойки производится судом в пределах заявленного истцом периода – с 26.06.2021г. по день внесения решения суда. Неустойка определяется от цены товара - стоимости автомобиля на момент вынесения решения суда – 987500 руб. согласно справке АО «Автоваз» от 08.12.2023г., которая не оспаривалась истцом.

Из расчета судом исключен период моратория, действовавшего с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, поскольку договор купли-продажи заключен до введения этих мер.

Расчет следующий: 987500 * 1% * 717 дн = 7080375 руб.

Рассматривая заявление АО «Автоваз» о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности но сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 117 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление ответчик о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд учитывает стоимость товара – 491500 рублей, выплату истцу около половины стоимости расходов на устранение недостатков 23.07.2021г., длительность рассмотрения дела в суде ввиду проведения по делу судебной экспертизы, наличие у ответчика статуса системообразующего предприятия, и приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки – 7080375 руб. последствиям нарушения обязательства и считает возможным удовлетворить заявление ответчика и снизить размер неустойки до суммы 200 000 рублей.

Подлежит удовлетворению также требование о взыскании неустойки с 14.12.2023г. по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 1% в день от суммы 987500 руб., т.е. в размере 9875 руб. в день.

Истцом заявлено о компенсации причиненного ему морального вреда в связи с нарушением его прав.

В силу ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., данный размер отвечает требованиям разумности и справедливости. Заявленную истцом сумму 100000 рублей суд находит необоснованной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом взыскивается в пользу истца сумма в размере 253658 руб. (38658 + 200000 + 15000), размер штрафа составит 126829 руб. Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

50% от размера штрафа подлежит взысканию в пользу истца, 50 % в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей».

На основании ч.2 ст.85, ст.ст.96, 98 ГПК РФ с АО «Автоваз» в пользу ООО «Альтернатива» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 89600 руб. ([ ... ] поскольку оплата судебной экспертизы не произведена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, экспертным учреждением заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 89600 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5887 руб.: (238658 – 200000) *1% + 5200 + 300 (за требование о компенсации морального вреда), с округлением до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующей в интересах потребителя ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Автоваз» (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) стоимость устранения недостатков товара в размере 38658 руб., неустойку за период с 26.06.2021г. по 13.12.2023г. в размере 200000 рублей, а также, с 14.12.2023г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день от суммы 987500 руб., т.е. по 9875 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 63414 руб. 50 коп.

Взыскать с АО «Автоваз» (ИНН [Номер]) в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» (ОГРН [Номер]) штраф в размере 63414 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Автоваз» (ИНН [Номер]) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5887 руб.

Взыскать с АО «Автоваз» (ИНН [Номер]) в пользу ООО «Альтернатива» (ИНН [Номер]) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 89600 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морокова Е.О.