Апелляционное определение по делу № 33-6364/2023 от 12.09.2023.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 12 сентября 2023 г.

Судья Смирнова Н.А.

Дело № 33-6364/2023

УИД 76RS0014-01-2022-003467-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Ваниной Е.Н.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 сентября 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 10.07.2018 в сумме 997 796,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 178 руб.».

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 10 июля 2018 г. в сумме 997 796,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 804,61 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10 июля 2018 г. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№. Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в соответствии с пунктом 1.1. Общих условий. В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 478 375,99 руб. на 84 месяца, со сроком возврата Кредита 10 июля 2025 г., стороны определили сумму для ежемесячного погашения в размере 28 229 руб. (кроме первого - 40 681,61 руб., последнего - 28 970,05 руб.). Процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита по дату первого очередного транша, составляет 32,40% годовых, процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного транша, составляет 14,40% годовых. В случае невыполнения обязанности по страхованию, установленной пунктом 9 индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней процентная ставка устанавливается 17,40% годовых. В соответствии с Дополнительным соглашением от 07 апреля 2020 г. внесены изменения: срок кредита – 86 месяцев, срок возврата кредита – 10 сентября 2025 г., отраженные в пункте 1 Дополнительного соглашения и в прилагаемом графике платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый в КБ «ЛОКО-Банк (АО). Как стало известно Банку, ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО1 умер. Согласно сведений с официального сайта у нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело №№. Истец полагает, что наследником умершего ФИО1 является его супруга - ФИО3 В день предоставления кредита 10 июля 2018 г. между заемщиком ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на добровольной основе был подписан полис-оферта №№, согласно пункта 7 подпункта 7.1 графы «Выгодоприобретатели» выгодоприобретателями по всем страховым рискам являются законные наследники застрахованного лица. Согласно пункта 8.3 полиса-оферты срок действия договора страхования - 36 месяцев. По состоянию на 19 апреля 2023 г. задолженность по кредитному договору <***> от 10 июля 2018 г. составляет 997 796,87 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части, представила контррасчет, ранее в судебном заседании указывала, что не обращалась за страховой выплатой по договору страхования, в последнем судебном заседании представила документы об обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска, с которым не согласилась ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В жалобе указывается, что банком ей был выдан иной график погашения задолженности, то есть график изменен банком, о чем свидетельствует его выдача. Вывод суда о том, что изменения графика платежей не было, неправильный. Также указывается, что расчет иска неверный, ответчиком в погашение задолженностей было внесено в период с мая 2021 г. по март 2023 г. сумм на 324 698,19 руб., о чем суду были предоставлены кассовые ордера, тогда как банком учтено только 123 123,56 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы ФИО3, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Принимая решение, суд пришел к выводу, что обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, при этом согласованный банком и заемщиком график платежей не изменялся. Расчет истца является правильным, все указанные ответчиком суммы погашения кредита учтены в расчете банка.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям пункта 60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июля 2018 г. между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в АО КБ «ЛОКО-Банк» в соответствии с пунктом 1.1. Общих условий.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 478 375,99 руб. на 84 месяца, со сроком возврата Кредита 10 июля 2025 г., стороны определили сумму для ежемесячного погашения в размере 28 229 руб. (кроме первого - 40 681,61 руб., последнего - 28 970,05 руб.). Процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита по дату первого очередного транша, составляет 32,40% годовых, процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного транша составляет 14,40% годовых. В случае невыполнения обязанности по страхованию, установленной пунктом 9 индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней процентная ставка устанавливается 17,40% годовых.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 07 апреля 2020 г. внесены изменения: срок кредита – 86 месяцев, срок возврата кредита – 10 сентября 2025 г., отраженные в пункте 1 Дополнительного соглашения и в прилагаемом графике платежей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый в АО КБ «ЛОКО-Банк.

АО КБ «ЛОКО-Банк» в материалы дела вместе с уточненным исковым заявлением представлен расчет задолженности по состоянию на 19 апреля 2023 г., согласно которому просрочка по кредиту началась с 10 июня 2021 г., из указанного расчета следует, что заемщиком обязательства с данного периода времени исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 997 796,87 руб.

Свидетельством о смерти II ГР № 699219 установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97 оборот).

Из наследственного дела №№, представленного нотариусом ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию после ФИО1 жена ФИО3 и сын ФИО2

ФИО2 обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию только в отношении доли в уставном капитале общества ООО «ТЕХКОМЭКСПОРТ», поскольку все иное имущество завещано ФИО3 Так как ООО «ТЕХКОМЭКСПОРТ» 28 января 2019 г. было исключено из ЕГРЮЛ, то есть общество прекратило свое существование ко дню открытия наследства, то доли в уставном капитале общества в составе наследственного имущества не имелось, выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю в уставном капитале общества не представилось возможным ввиду ее отсутствия (т. 1 л.д. 110).

ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию 76АБ 2025912 в отношении прав на денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № 17/0146 ПАО Сбербанк на счетах №№ №, №, №; в отношении 28/226 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; в отношении прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк» на счетах №№ №, №, № (т. 1 л.д. 108-109).

Так как ФИО3 является единственным наследником имущества ФИО1 к ней перешли обязательства по уплате задолженности по кредитному договору №№ от 10 июля 2018 г., при этом стоимость наследственного имущества не менее размера взыскиваемой задолженности, то вывод суда о наличии оснований для взыскания задолженности является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что график погашения кредита иной, чем представленный банком в материалы дела, был предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Судом правильно учтено то, что представленный ФИО3 график погашения задолженности (т. 1 л.д. 132), сторонами не подписан, в отличие от графика, представленного истцом (т. 1 л.д.11). При этом отсутствует соглашение об изменении размера ежемесячного платежа и процентной ставки. Кроме того, в примечании к графику, представленному ответчиком, указано: «предоставлено в качестве справочной информации. Действительно в случае совершения полного досрочного погашения в соответствующую дату платежа. Даты и сроки частичного досрочного погашения, а также даты полного досрочного погашения – не ограничены». При этом, как усматривает судебная коллегия, размер платежа, указанный в Графике, представленном ответчиком, к уплате до 10 июня 2021 г., в полном объеме (основной долг 12 062,60 руб. и проценты 2 803,50 руб.) не внесен, что следует из документов, представленных как истцом, так и ответчиком, что в любом случае является основанием полагать График ответчика недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом истца, вопреки указанию в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены. Суд согласился с расчетом истца по состоянию на 19 апреля 2023 г., так как пришел к выводу, что суммы, внесенные ФИО3 в счет погашения задолженности после смерти ФИО1 были в указанном расчете учтены.

Данные выводы являются правильными. Указание в апелляционной жалобе на то, что расчет истца неверный, ответчиком в погашение задолженности в период с мая 2021 г. по март 2023 г. были внесены суммы, которые не учтены банком, о внесении сумм предоставлены кассовые ордера, опровергается сопоставлением информации из предоставленных кассовых ордеров, расчета и пояснений к нему, выписок по счетам (т. 1 л.д. 158 – 168, т. 2 л.д. 17 – 74).

Так, суммы, внесенные по представленным ответчиком кассовым ордерам, были учтены банком следующим образом:

- приходный кассовый ордер от 30 января 2023 г. № 0006539 в сумме 15 439,43 руб. – учтен в погашение задолженности (пункт 19 пояснений к расчету на л.д. 19-20).

- приходный кассовый ордер от 28 февраля 2023 г. № 0014043 в сумме 16 684,91 руб. – учтен в погашение задолженности (пункт 20 пояснений к расчету на л.д. 19-20).

- приходный кассовый ордер от 02 декабря 2022 г. № -129857 в сумме 15 454,75 руб. – учтен в погашение задолженности (пункт 17 пояснений к расчету на л.д. 19-20).

- приходный кассовый ордер от 09 января 2023 г. № 0000570 в сумме 15 240,94 руб. – учтен в погашение задолженности (пункт 18 пояснений к расчету на л.д. 19-20).

- приходный кассовый ордер от 30 сентября 2022 г. № 0111088 в сумме 15 068,69 руб. – учтен в погашение задолженности (пункт 15 пояснений к расчету на л.д. 19-20).

- приходный кассовый ордер от 31 октября 2022 г. № 0120088 в сумме 14882,36 руб. – учтен в погашение задолженности (пункт 16 пояснений к расчету на л.д. 19-20).

- приходный кассовый ордер от 01 августа 2022 г. № 0088531 в сумме 14 339,38 руб. – учтен в погашение задолженности (пункт 13 пояснений к расчету на л.д. 19-20).

- приходный кассовый ордер от 02 сентября 2022 г. № 0100270 в сумме 14 520,28 руб. – учтен в погашение задолженности (пункт 14 пояснений к расчету на л.д. 19-20).

- приходный кассовый ордер от 31 мая 2022 г. № 0060502 в сумме 13 995,76 руб. – учтен в погашение задолженности (пункт 11 пояснений к расчету на л.д. 19-20).

- приходный кассовый ордер от 01 июля 2022 г. № 0078437 в сумме 14 566,25 руб. – учтен в погашение задолженности (пункт 12 пояснений к расчету на л.д. 19-20).

- приходный кассовый ордер от 01 апреля 2022 г. № 0036517 в сумме 13 654,76 руб. – учтен в погашение задолженности (пункт 9 пояснений к расчету на л.д. 19-20).

- приходный кассовый ордер от 04 мая 2022 г. № 0048430 в сумме 14 226,67 руб. – учтен в погашение задолженности (пункт 10 пояснений к расчету на л.д. 19-20).

- приходный кассовый ордер от 31 января 2022 г. № 0010287 в сумме 13 311,59 руб. – учтен в погашение задолженности (пункт 7 пояснений к расчету на л.д. 19-20).

- приходный кассовый ордер от 28 февраля 2022 г. № 0021775 в сумме 14 739,47 руб. – учтен в погашение задолженности (пункт 8 пояснений к расчету на л.д. 19-20).

- приходный кассовый ордер от 10 января 2022 г. № 0001047 в сумме 13 150,70 руб. – учтен в погашение задолженности (пункт 6 пояснений к расчету на л.д. 19-20).

- приходный кассовый ордер от 29 октября 2021 г. № 0176001 в сумме 12 824,67 руб. – учтен в погашение задолженности (пункт 5 пояснений к расчету на л.д. 19-20).

- приходный кассовый ордер от 02 августа 2021 г. № 0127469 в сумме 12 355,16 руб. – учтен в погашение задолженности (пункт 3 пояснений к расчету на л.д. 19-20).

- приходный кассовый ордер от 31 августа 2021 г. № 0001047 в сумме 12 516,13 руб. – учтен в погашение задолженности (пункт 4 пояснений к расчету на л.д. 19-20).

- приходный кассовый ордер от 31 мая 2021 г. г. № 0092808 в сумме 12 700,34 руб. – учтен в погашение задолженности (пункт 1 пояснений к расчету на л.д. 19-20).

- приходный кассовый ордер от 02 июля 2021 г. № 0111807 в сумме 12 672,65 руб. – учтен в погашение задолженности (пункт 2 пояснений к расчету на л.д. 19-20).

- приходный кассовый ордер от 30 ноября 2021 г. № 018924 в сумме 13 424,15 руб. – не учтен в погашение задолженности по рассматриваемому кредиту в связи с относимостью к другому кредиту (№ 06/ПК/17/22 от 26 января 2017 г., что следует из назначения платежа) (примечания к пояснениям к расчету на л.д. 19-20).

- приходный кассовый ордер от 01 октября 2021 г. № 0161560 в сумме 13 116,95 руб. – не учтен в погашение задолженности по рассматриваемому кредиту в связи с относимостью к другому кредиту (№ 06/ПК/17/22 от 26 января 2017 г., что следует из назначения платежа) (примечания к пояснениям к расчету на л.д. 19-20).

Так как все платежи, на которые указывал ответчик, учтены банком в погашение спорного кредита, кроме тех, которые относились к другому кредиту в силу прямого указания в назначении платежа, то оснований не доверять расчету банка, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2023 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи