дело № 2-5226/2022

УИД 77RS0010-02-2022-008288-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 декабря 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре А*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т1 к Департаменту городского имущества города Москвы, К1 о признании права собственности в порядке приватизации,

встречному иску К1 к Т1, Ш1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш2, Ш3, Департаменту городского имущества города Москвы о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т1 обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он на основании договора социального найма является нанимателем жилых помещений - комнаты № 2 жилой площадью 18,5 кв.м и комнаты № 3 жилой площадью 17,2 кв.м в коммунальной квартире по адресу: ***, в которых также зарегистрированы по месту жительства его бывшая жена К1, его дочь Ш1 и внуки Ш2, Ш3. Истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о приватизации указанных комнат без участия К1, так как она ранее использовала своё право на участие в приватизации жилого помещения, однако в приватизации было отказано, так как в представленном пакете документов отсутствовал документ, подтверждающий использование К1 её права на участие в приватизации. При этом истец не имеет возможности самостоятельно получить и предоставить данные документы, так как не является стороной сделки приватизации с участием К1, а сама она отказывается предоставить эти документы. В связи с указанным истец просит признать за собой, Ш1, Ш2 и Ш3 право собственности указанные комнаты в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком К1 был заявлен встречный иск о признании Т1 утратившим право пользования комнатой № 3, признании Ш1, Ш2 и Ш3 утратившими право пользования комнатами № 2 и № 3, со снятием их с регистрационного учета по адресу ***, поскольку длительное время комнатой № 3 фактически пользуется только она (К1), комнатой № 2 пользуется Т1, периодически сдает её в аренду, а Ш1, Ш2 и Ш3 с 2009 г. по месту регистрации не проживают, указанными комнатами не пользуются. Она обращалась в ДГИ г. Москвы о заключении с ней отдельного договора социального найма на комнату № 3, но для этого необходимо согласие на это от ответчиков по встречному иску, которого нет. В связи с указанным истец по встречному иску просит признать Т1 утратившим право пользования комнатой № 3, признать Ш1, Ш2 и Ш3 утратившими право пользования комнатами № 2 и № 3, со снятием их с регистрационного учета по адресу ***, обязать ДГИ г. Москвы заключить с ней договор социального найма на жилое помещение – комнату № 3 площадью 17,2 кв.м в указанной коммунальной квартире.

Истец (ответчик по встречному иску) Т1 в судебное заседание явился, поддержал свои исковые требования, возражал против заявленных К1 встречных требований.

Ответчик (истец по встречному иску) К1, её представитель в судебное заседание явились, возражали против иска Т1, поддержали заявленный встречный иск.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против заявленных встречных требований К1, не оспаривал право Т1 и третьих лиц на приватизацию спорных комнат.

Треть лицо Ш3 в судебное заседание не явился.

Третье лицо Ш1, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней Ш2, а также как представитель Ш3 по доверенности, в судебное заседание явилась, подержала исковые требования Т1, возражала против встречного иска К1.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с действующим с 01.03.2005 года Жилищным кодексом РФ

- граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ);

- жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ);

- по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ);

- наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения несут равные права в отношении жилого помещения (ст. 69 ЖК РФ);

- временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ);

- в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 830 ЖК РФ).

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» – при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено, что на основании Договора социального найма Т1 является нанимателем жилого помещения, стоящего из двух комнат - комнаты № 2 жилой площадью 18,5 кв.м и комнаты № 3 жилой площадью 17,2 кв.м - в 3-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, в которых на основании договора социального найма зарегистрированы по месту жительства он, его бывшая жена К1, его дочь Ш1 и дети дочери Ш3, несовершеннолетняя Ш2.

Истец обращался в ДГИ г. Москвы с заявлением о передаче указанного жилого помещения (двух комнат в коммунальной квартире) в собственность Т1, Ш1, Ш3, Ш2 по 1/4 доли каждому в порядке приватизации, с приложением имевшихся у него документов, в том числе согласий Ш3 и Ш1, действовавшей за себя и несовершеннолетнюю Ш2, на приватизацию указанных комнат по 1/4 доли, однако ответом ДГИ г. Москвы от 01.03.2022 № 33-5-124416/21-(0)-5 получил отказ в предоставлении государственной услуги приватизации, поскольку в представленных на рассмотрение документах отсутствует документ уполномоченного органа, подтверждающий использование К1 права на участие в приватизации жилого помещения.

Как следует из представленных материалов, и полученных судом ответов на запросы, ответчик К1 ранее использовала своё право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения – 2-комнатной квартиры, находящейся по адресу: ****, которое было передано в собственность К1 и её дочери К2, по 1/2 доли каждой, на основании Договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 23.06.1997 в соответствии с законом от 04.07.1991 о приватизации жилищного фонда.

Впоследствии К1 продала принадлежавшую ей 1/2 доли указанной квартиры по Договору купли-продажи от 29.12.2000, тем самым она распорядилась принадлежавшим ей жилым помещением по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы, ст.ст. 1 и 2 Закона - гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 2 Закона, граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.ст. 2, 8 Закона, решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Таким образом, при решении вопроса о приватизации заявленного по делу жилого помещения в виде двух комнат в коммунальной квартире не требуется получения согласия ответчика К1 на передачу комнат в собственность истца и третьих лиц, поскольку она ранее использовала своё право на участие в приватизации жилого помещения, то есть не имеет права на участие в приватизации спорного жилого помещения независимо от наличия у неё регистрации в нём по месту жительства на условиях договора социального найма.

Как следует из материалов дела, истец и третьи лица ранее участия в приватизации жилого помещения не принимали, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела суду не представлено; истец и третьи лица на законных основаниях зарегистрированы в данном жилом помещении и имеют право пользования им на основании договора социального найма, какие-либо ограничения и обременения, препятствующие приватизации данного жилого помещения, отсутствуют.

Приведенные ответчиком (истцом по встречному иску доводы) К1 о том, что фактически комнату № 3 занимает только она и пользуется ей, а ответчики по встречному иску (истец и третьи лица) не проживают в комнате № 3 и не пользуются ей, при этом Ш1, Ш2, Ш3 не проживают в жилом помещении по месту регистрации с 2009 г. – не являются основаниями для отказа истцу и третьим лицам в приватизации комнат и для удовлетворения встречного иска о признании Т1 утратившим право пользования комнатой № 3, признании Ш1, Ш2 и Ш3 утратившими право пользования комнатами № 2 и № 3, со снятием их с регистрационного учета, и обязания ДГИ г. Москвы заключить с К1 отдельный договор социального найма на комнату № 3, поскольку суд находит, что не проживание Ш1, Ш2 и Ш3 в двух комнатах в коммунальной квартире носит вынужденный характер, с учетом количества лиц, зарегистрированных в данных комнатах и размеров жилой площади, а также фактически сложившихся обстоятельств, что бывшие супруги К1 и Т1 занимают каждый по одной из этих двух комнат. То есть при постоянном фактическом проживании Ш1, Ш2 и Ш3 в данных комнатах одновременно с К1 и Т1 это носило бы затруднительный бытовой характер, создавало бы дискомфортные условия и конфликтные ситуации для всех, в том числе для К1, поскольку она не могла бы тогда одна пользоваться одной из двух комнат. Кроме того, как следует из пояснений ответчиков по встречному иску, которые не были опровергнуты, К1 вставила замок в дверь комнаты № 3 и доступа у них в эту комнату нет. Тем самым указанные обстоятельства свидетельствуют о вынужденном не проживании ответчиков по встречному иску по месту их регистрации в комнатах в коммунальной квартире.

При этом обе комнаты № 2 и № 3 предоставлены по договору социального найма как одно жилое помещение, ЕПД на них также оформляется общий, как на одно жилое помещение из двух комнат, то есть не имеется оснований признавать Т1 утратившим право пользование одной комнатой, поскольку невозможно признать гражданина утратившим право пользования на часть предоставленного по договору социального найма жилого помещения из двух комнат.

Соответственно, не имеется оснований и для заключения отдельных договоров социального найма на каждую из комнат, которые были предоставлены совместно как одно жилое помещение.

Доводы о том, что у Т1 и у Ш1 имеются иные жилые помещения – не влияют на их право быть зарегистрированными в спорном жилом помещении по договору социального найма и приватизировать его. При этом суд учитывает, что жилое помещение в г. ** Ш1 было предоставлено в порядке улучшения жилищных условий по Договору купли-продажи с рассрочкой платежа, без возложения обязательств освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета в нем, и срок оплаты за предоставленное помещение не истек, в полном размере оплат за него ещё не внесена.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства и фактические установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца Т1 о передаче занимаемого по договору социального найма жилого помещения в виде двух комнат в коммунальной квартире в собственность его и третьих лиц по 1/4 доли – подлежат удовлетворению, а заявленные встречные исковые требования К1 – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т1 к Департаменту городского имущества города Москвы, К1 о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации Т1, *** года рождения, на 1/4 доли, Ш1, *** года рождения, на 1/4 доли, Ш3, *** года рождения, на 1/4 доли, Ш2, *** года рождения, на 1/4 доли в праве собственности на комнату № 2 площадью 18,5 кв.м, комнату № 3 площадью 17,2 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: ***.

В удовлетворении встречных исковых требований К1 к Т1, Ш1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш2, Ш3, Департаменту городского имущества города Москвы о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма – отказать.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение составлено 26.12.2022 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина