УИД 78OS0000-01-2022-001393-08
Дело № 3а-259/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А.
при секретаре Яцкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> рублей, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №... при рассмотрении Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга поданного ею искового заявления о взыскании <...>, не представлявшего сложности, составила 5 месяцев, превысив установленный законом срок в 5 раз, что нарушило ее право на судопроизводство в разумный срок.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что административный истец дважды обращалась к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела, поскольку нуждалась в денежных средствах <...>
Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", <...> действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения ответчика, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая несостоятельными доводы административного истца о неразумности срока судопроизводства по делу.
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №... Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, суд находит, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу требований п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Из материалов гражданского дела №... следует, что 9 ноября 2021 года в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 ФИО о взыскании <...>
Определением судьи Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2021 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 14.12.2021 года.
14.12.2021 года в суд поступило ходатайство представителя истца о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие в связи с занятостью в ином судебном заседании.
14.12.2021 года предварительное судебное заседание отложено на 07.02.2022 года в связи с неявкой истца, проживающей в Московской области, и необходимостью направления ему ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Химкинском городском суде Московской области гражданского дела по иску ФИО к ФИО1 об <...>, с целью получения мнения истца по ходатайству.
07.02.2022 года предварительное судебное заседание, в которое явились представитель истца и ответчик, отложено на 14.03.2022 года в связи с направлением судом запросов в МИФНС, Росреестр для истребования сведений о финансовом положении сторон.
14.03.2022 года в предварительном судебном заседании, в которое явились представитель истца и ответчик, суд признал дело подготовленным и назначил рассмотрение дела по существу на 05.04.2022 года.
В судебном заседании 05.04.2022 года дело рассмотрено по существу с участием представителя истца и ответчика, вынесено решение по делу, в окончательной форме решение изготовлено 12.04.2022 года.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу, исполнительный лист по решению суда на взыскание <...> направлен в подразделение службу судебных приставов 21 апреля 2022 года.
Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу с момента поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу составил 4 месяца 28 дней (с 09.11.2021года по 05.04.2022 года).
При этом ФИО1 дважды обращалась к председателю Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке статьи 6.1ГПК РФ (11.01.2022г. и 10.02.2022г.), в удовлетворении которых определениями от 18 января 2022 года и 18 февраля 2022 года, соответственно, отказано.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Оценивая обстоятельства, связанные с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, суд принимает во внимание, что в силу части 2 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца, и полагает, что названное дело не имело правовую и фактическую сложность, которые могли объективно увеличить срок его рассмотрения; по делу отсутствовала необходимость истребования дополнительных доказательств, при том, что на обстоятельства, связанные с материальным положением сторон с целью уменьшить или увеличить размер долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, стороны в процессе не ссылались, оценка истребованных судом по собственной инициативе доказательств материального положения сторон в решении суда по делу не дана.
Истец ФИО1 и ее представитель при подаче искового заявления в суд и в ходе производства по делу не совершили каких-либо действий, а равно, не допустили бездействия, которые повлияли на увеличение сроков рассмотрения дела по иску, поданному в защиту прав несовершеннолетних детей на получение надлежащего содержания. Не установлено по делу и злоупотребление процессуальных прав противоположной стороной – ответчиком.
Вместе с тем, длительность рассмотрения дела, не представляющего сложности, связана с двукратным отложением судебных заседаний на сроки, превышающие установленные частью 2 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки рассмотрения дел о <...> после проведения предварительного судебного заседания 14 марта 2022 года с участием представителя истца и ответчика, в котором дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу суд назначил рассмотрение дела лишь на 5 апреля 2022 года при том, что дополнительных доказательств, необходимых для установления юридически значимых по делу обстоятельств, не требовалось.
Таким образом, действия суда при рассмотрении указанного гражданского дела не могут быть признаны достаточно эффективными, допущенное необоснованное бездействие повлекло существенное увеличение срока судопроизводства по делу, в отношении которого процессуальным законодательством установлены сокращенные сроки рассмотрения с целью обеспечения права ребенка на достойный уровень жизни и своевременное содержание.
С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства по иску ФИО1 не отвечает требованиям разумного срока, чем нарушено право административного истца на рассмотрение судом дела в разумные сроки, что является основанием для присуждения административному истцу соответствующей компенсации.
Учитывая изложенное, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность, наступившие вследствие нарушений последствия и их значимость для административного истца, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, находит, что требуемая им сумма в размере <...> рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 5 000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 258-260 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.
Судья Санкт-Петербургского
городского суда - подпись Е.А. Витушкина
<...>