Дело № 2а- 1000/2023

26RS0031-01-2023-002052-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 07 декабря 2023года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.К.

с участием: административного истца ФИО1

представителей административного ответчика прокуратуры Советского района СК - прокурора Сивоконь А.А., зам.прокурора Советского района СК Хукасова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам прокуратуре Советского района Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края, заместителю прокурора Советского района Ставропольского края Хукасову А.А. об оспаривании действий прокуратуры Советского района Ставропольского края,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику прокуратуре Советского района Ставропольского края, в котором просит признать действия прокуратуры незаконными по ее обращению по обжалованию постановлений и протоколов об административном правонарушении, составленных сотрудниками ГИБДД в отношении неё, и рассмотреть ее обращение в соответствии с требованиями законодательства.

Административный истец обосновывает свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под ее управлением сотрудниками ДПС, причиной остановка как пояснил сотрудник ДПС Ч.. явился проезд на красный свет. После просмотра видеозаписи в патрульном автомобиле с сотрудником Ч.., правонарушения установлено не было.

После чего Ч.. было составлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на неё административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершение действий квалифицируемых по п.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Не согласившись с вменяемым правонарушением и отказавшись от подписи в постановлении, Ч. составил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего К. было составлено постановление № о наложении административного штрафа в размере 3000 рублей за нарушение п.22.9 ПДД РФ, т.е. совершение действий квалифицируемых по п.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Не согласившись с вменяемым правонарушением и отказавшись от подписи в постановлении, К. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенными постановлениями и протоколами об административных правонарушениях, она обжаловала их в прокуратуру Советского района Ставропольского края.

Согласно ответу из прокуратуры от 25.09.2023, полученного ею 03.10.2023, указано, что факт разъяснения прав гражданке ФИО1, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и записью с видеорегистратора, закрепленного на груди сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району.

С указанным ответом она не согласна поскольку Ответ прокуратуры о разъяснении ей прав прямо противоречит протоколу 26ВК 443318 от 18.08.2023 и протоколу 26 ВК 442815 от 18.08.2023, ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст.2, п.п.1.4 п.1 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ " О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В протоколе № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе объяснение лица, указано, что с правами предусмотренными законодательством ознакомлена. Такое же пояснение указано и в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нарушение является существенным согласно Постановлению Пленума от 24.03.2005 № 5.

Полагает, что единственной возможностью восстановления нарушенных прав и свобод истца является обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала и просила признать бездействия прокуратуыры по обжалованным ею постановлениям и протоколам, незаконными и обязать прокуратуру района рассмотреть ее жалобу и принять решение об отмене постановлений и протоколов, в связи с тем, что правонарушения установлено не было.

Представитель административного ответчика прокуратуры Советского района прокурор Сивоконь А.А. и административный ответчик зам.прокурора Хукасов А.А. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку прокуратурой района проведена проверка доводов жалобы ФИО1, по результатам проверки о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КРФ и об АП и ст.12.6 КРФ об АП оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. При проверке постановлений было выявлено нарушение ч.2 ст.4.1 п.4 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ инспектором ДПС не был рассмотрен вопрос о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства смягчающие административную ответственность, предусмотренное п.10. ч.1 ст.4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения женщиной имеющей малолетнего ребенка, в связи с чем прокуратурой района был подан протест на постановление, который был удовлетворен, нарушения устранены, о чем была уведомлена ФИО1

Заинтересованные лица Отдел МВД Советского городского округа СК, ГИБДД Отдела МВД Советского городского округа СК в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав доводы сторон по делу, исследовав материалы административного дела, дав оценку доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 24.07.2023) "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 24.07.2023) "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор в том числе: возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 5, Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 24.07.2023) "О прокуратуре Российской Федерации» прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 24.07.2023) "О прокуратуре Российской Федерации" ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно частей 1-4 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 24.07.2023) "О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, с уведомление гражданина направившего обращение (часть 3 статьи 8 названного Федерального закона).

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция от 30 января 2013 года N 45).

В соответствии с пунктом 4.2 Инструкция от 30 января 2013 года N 45 поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

Пунктом 5.1 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

Пунктом 6.5 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N 45 предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом исследовано надзорное производство №, начатое ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на протоколы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Как следует из постановлений об административном правонарушении, ФИО1 отказалась от подписи в них, в связи с чем были составлены протоколы об административных правонарушениях.

Из акта осмотра хранилища видеозаписей ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу от 22.09.2023, составленного помощником прокурора Советского района Б.А. Абаевой следует, что в ходе произведенного осмотра установлено, что все записи хранятся на автомотизированном рабочем месте viem Sonic инвентарный номер 10134100154. Файлы, полученные с использованием носимого видеорегистратора хранятся в папке у4102-26. В указанной папке содержится запись от 18.08.223. При осмотре названной видеозаписи установлено визуальное выявление инспектором ДПС административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 ч.1 КоАП РФ.

При составлении административного протокола о привлечении ФИО1 к административной ответственности за указанные правонарушения, инспектором ДПС ОМВД России разъяснены права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ.

В связи с допущением инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России нарушения при составлении постановления о наложении административного штрафа от 18.08.2023 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, а именно не рассмотрения вопроса о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренное п.10. ч.1 ст.4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения женщиной имеющей малолетнего ребенка, заместителем прокурора Хукасовым А.А. внесен протест на постановление о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был удовлетворен.

Как следует из надзорного производства ответ заместителя прокурора Советского района Хукасова А.А. по обращению ФИО2 с жалобами на постановления и протоколы об административном правонарушении, поступившие в прокуратуру 04.09.2023, направлен в адрес ФИО1, 25.09.2023.

Таким образом, судом установлено, что действия заместителя прокурора Советского района Хукасова А.А. являлись законными и обоснованными, соответствуют требованиям закона «О прокуратуре Российской Федерации», нарушений в его действиях или иных сотрудников прокуратуры судом не установлено. Обращение ФИО1 рассмотрены уполномоченными лицами, в установленном законом порядке, даны мотивированные ответы. Права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем требования административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1 к административным ответчикам- прокуратуре Советского района Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края, заместителю прокурора Советского района Ставропольского края Хукасову А.А. о признании действий прокуратуры Советского района Ставропольского края незаконными и обязании прокуратуры Советского района рассмотреть обращение в соответствии с требованиями законодательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ составлено в окончательной форме 21.12.2023.

Судья Белоусова Е.В.