Дело № 2–512/2025

УИД 59RS0011-01-2024-006827-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 05 мая 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием помощника прокурора г. Березники – Кель О.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от .....,

представителя ответчика ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники – ФИО3, действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г. Березники о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что её дочь ФИО4 встала на учет по беременности ..... на сроке 8 недель в женской консультации ГБУЗ ПК «Городская больница им. академика Вагнера Е.А.». За время беременности ФИО4 наблюдалась акушером-гинекологом женской консультации, терапевтом, оториноларингологом, окулистом, стоматологом, ей проводились лабораторные и инструментальные исследования. Весь период беременности ФИО4 особых волнений по поводу беременности не проявляла, к своему состоянию относилась бережно, все предписания врачей и диету соблюдала строго. ..... на приеме в женской консультации у ФИО4 было зафиксировано ....., в связи с чем, она была госпитализирована в отделение патологии беременных, где лечилась до ..... с диагнозом «Беременность 32-33 недели. Гипертензия, вызванная беременностью. Двойня». ..... ФИО4 была вновь госпитализирована в отделение патологии беременности в плановом порядке, где находилась на лечении до ..... с диагнозом: «Беременность 36 недель». В период беременности ФИО4 жаловалась на изжогу, и только в последние два месяца в феврале – марте 2016 она жаловалась на отечность и повышенное давление, при этом она обращалась к врачу и дважды лежала под наблюдением в стационаре, никаким самолечением не занималась. В период протекания всей беременности, со слов ФИО4, ее врач-гинеколог настраивал ее на родоразрешение путем кесарева сечения, так как прилежание плодов было разным, и поэтому на самостоятельные роды особо не готовилась. ..... в 04 часа утра у ФИО4 начались схватки, она вызвала скорую помощь и поехала в родильный дом, все время родов она находилась одна без присутствия родственников, в 15 часов 30 минут родилась первая девочка, в 15 часов 50 минут родилась вторая девочка. В этот же день в 18 часов 15 минут истец ФИО1 пришла в родильный дом, ФИО4 в это время лежала, она пожаловалась на ..... и на ....., при этом ее тошнило, у нее была рвота. В 18 часов 45 минут ФИО4 была поставлена капельница, все это время она жаловалась на ..... и ...... В 18 часов 45 минут к ФИО4, подошла медицинская сестра, проверила матку, поставила капельницу, измерила давление, систолическое составляло ..... мм. рт. ст., нижнее давление не озвучили. Медсестра сказала, что можно встать, дочь сходила в туалет, все это время жаловалась на ..... и ...... Около 20 часов 00 минут ФИО4 решили сделать УЗИ, в результате которого была обнаружена ....., после проведения УЗИ врачами было принято решение, что необходима консультация хирурга. Примерно в течение с 09:30 до 10:40-11:00 ФИО4 находилась на обследовании в хирургическом отделении. По результатам рентген – исследования, был постановлен диагноз «.....», которое могло произойти от перенапряжения при неправильных потугах. ..... в 04-00 час. поднялась врач и сообщила истцу, что у ФИО4 случился ..... примерно в 02-00 час. ночи, после этого ФИО4 была перевезена в реанимацию городской больницы, где находилась до ...... ..... у ФИО4 был зафиксирован ....., в связи с чем, она была переведена в отделение реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ) Пермской краевой клинической больницы. ..... ФИО4 проведено ...... В послеоперационном периоде зафиксирована отрицательная динамика. ..... наступила смерть ФИО4, ей был поставлен посмертный диагноз: «..... .....». По мнению истца, во время беременности ФИО4 была допущена недооценка ее состояния и возможные риски при родах, не были учтены диагнозы, соответствующие патологии беременности. Не была учтена гипертензия во время беременности, неправильно выбран способ родоразрешения. Таким образом, ФИО4 не получила надлежащей медицинской помощи, в отношении нее были допущены грубые нарушения, повлекшие некачественное оказание медицинской помощи, повлекшее ухудшение состояния здоровья, способствовавшее наступлению смерти. От действий и бездействий работников ответчика истцу был причинен моральный вред, заключающийся в глубоких нравственных страданиях, поскольку она потеряла родного человека – единственную дочь, умершую в возрасте 30 лет.

Со ссылкой на нормы права и с учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 12 000 000,00 руб., а также расходы по госпошлины в размере 300,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна, просила в иске отказать, поскольку причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и наступившим неблагоприятным исходом не установлена.

Третьи лица: КАВ, ЛАА,ФИО5, БНБ, КАВ, МАВ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)

Третьи лица: Министерство здравоохранения Пермского края, Пермский краевой Фонд обязательного медицинского страхования в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев дело по факту причинения смерти по неосторожности ФИО4 №, гражданское дело №, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть первая статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть вторая статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть первая статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части первая, вторая статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть первая статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части второй статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью второй статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что основанием его обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ей морального вреда явилось ненадлежащее оказание ответчиком медицинской помощи её дочери ФИО4, приведшее, по мнению истца, к ее смерти.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пунктах 1, 12, 13, 14, 18, 26, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом в обязанности ответчика в силу прямого указания закона входит представление доказательств отсутствия вины. К обязанностям истца относится представление доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, его размер, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими последствиями в виде причиненного вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исключения из этого правила установлены законом, в частности, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи ответчиком, заявленное истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064) устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям, в соответствии с действующим правовым регулированием, медицинская организация – ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО1

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Березнковского городского суда Пермского края от ..... с ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» в пользу супруга умершей ФИО4 - ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах ..... детей ФИО7, ФИО8, взыскана компенсация морального вреда в размере ..... рублей, из которых ..... рублей компенсация морального вреда ФИО6, ..... рублей компенсация морального вреда ФИО7, ..... рублей компенсация морального вреда ФИО8.

В данном решении суда указано на отсутствие доказательств тому, что допущенные ответчиком дефекты оказания медицинской помощи находятся в причинно-следственной связи со смертью ФИО4, однако нарушения оказания ответчиком медицинской помощи жене и матери, безусловно, причинили нравственные страдания истцам.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда ..... решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... в части взысканного размера компенсации морального вреда изменено. С ответчика в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере ..... руб., в пользу ..... ФИО7 и ФИО8, в лице законного представителя ФИО6, взыскана компенсация морального вреда в размере по ..... руб. в пользу каждой. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

После кассационного обжалования ....., Судебная коллегия Пермского краевого суда по гражданским делам ..... определила увеличить компенсацию морального вреда, взысканного в пользу ФИО6 до ..... рублей, в пользу ..... детей оставлено по ..... рублей в пользу каждой.

Таким образом, решением Березнковского городского суда Пермского края от ....., вступило в законную силу ......

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 является матерью ФИО4

..... ФИО4 поставлена на диспансерный учет по беременности в ГБУЗ ПК «Городская больница им.Вагнера Е.А.» на сроке 8 недель.

..... на приеме в женской консультации у ФИО4 было зафиксировано ....., в связи с чем, она была госпитализирована в отделение патологии беременных, где лечилась до ..... с диагнозом «Беременность 32-33 недели. Гипертензия, вызванная беременностью. Двойня».

..... ФИО4 была вновь госпитализирована в отделение патологии беременности в плановом порядке, где находилась на лечении до ..... с диагнозом: «Беременность 36 недель».

..... в 04.00 часов ФИО4 поступила в ГБУЗ ПК «Городская больница им.Вагнера Е.А.» с диагнозом «.....».

..... в 15 часов 30 минут родился первый ребенок, ..... в 15 часов 50 минут родился второй.

..... у ФИО4 появились жалобы на ....., тошноту, рвоту, АД ..... мм рт.ст.

..... у ФИО4 появились жалобы на боли в ..... мм рт...... диагноз «.....».

..... в 02 часа 05 минут у ФИО4 зафиксирован ....., в связи с чем она была переведена в отделение реанимации с диагнозом «.....». По заключению КТ – признаки ......

..... в 06 часов 00 минут проведена операция по удалению ....., состояние тяжелое.

..... у ФИО4 зафиксирован ....., переведена в отделение реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета» Пермской краевой больницы».

..... ФИО4 проведено ...... В послеоперационном периоде зафиксирована отрицательная динамика (нарастание сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточности).

..... наступила смерть ФИО4 Выставлен посмертный диагноз: «.....».

..... в прокуратуру г.Березники поступило письменное заявление ФИО6 о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по факту смерти ФИО4

..... обращение ФИО6 направлено руководителю следственного отдела по г.Березники СУ СК РФ по Пермскому краю для дачи процессуальной оценки действий должностных лиц ГБУЗ ПК «БГБ им.Вагнера Е.А.».

..... СО по г.Березники СУ СК РФ по Пермскому краю обращение направлено министру здравоохранения Пермского края для проверки качества оказания медицинской помощи.

Согласно акту проверки от ..... министерством здравоохранения Пермского каря на этапе женской консультации, отделения патологии беременности, акушерского стационара выявлены несоблюдение порядков и стандартов оказания медицинской помощи ФИО4

Постановлением прокурора г.Березники от ..... материалы прокурорской проверки направлены руководителю следственного отдела по г.Березники СУ СК РФ по Пермскому краю для решения вопроса об уголовном преследовании по ч.2 ст.109 УК РФ.

..... возбуждено уголовное дело №.

В рамках возбужденного уголовного дела отделением сложных (комплексных) экспертиз ГКУЗ особого типа ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена комплексная экспертиза. Согласно заключения № от .....: у ФИО4 в раннем послеродовом периоде развилась преэклампсия (позднее осложнение беременности), вследствие которой сформировался ....., что и явилось причиной ее смерти.

Установлены следующие дефекты оказания медицинской помощи и оформления медицинской документации: на этапе женской консультации не определена группа перинатального риска и возможные осложнения беременности, нет повторной ЭКГ или суточного мониторирования артериального давления после прохождения стационарного лечения по поводу артериальной гипертензии, вызванной беременностью, пациентка не направлена на консультацию в консультативно-диагностический центр ПКПЦ как беременная высокой группы риска по перинатальным осложнениям (гипертензивные расстройства, многоплодие), не решен вопрос о тактике родоразрешения при сроке беременности 35-36 недель и не определено место планового родоразрешения.

Причинно-следственной связи между допущенными дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти не установлено, поскольку осложнения беременности сформировались внезапно в раннем послеродовом периоде и проведение всех предписанных процедур на этапе женской консультации не гарантировало благоприятного исхода.

Постановлением старшего следователя СО по г.Березники СУ СК РФ по Пермскому краю капитана юстиции КПВ от ..... в связи с несогласием с выводами экспертов потерпевшего по делу назначена повторная комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Оренбургской области.

Согласно заключению эксперта № от ..... при оказании медицинской помощи ФИО4 допущены следующие дефекты:

- на этапе оказания помощи в женской консультации: дефекты диагностических мероприятий: не определена группа перинатального риска и возможные осложнения беременности, в индивидуальной карте беременной отсутствует результат повторной электрокардиографии или суточного мониторирования артериального давления (после прохождения стационарного лечения по поводу артериальной гипертензии, вызванной беременностью), отсутствует направление ФИО4 на консультацию в консультативно-диагностический центр ПКПЦ ввиду высокой группы риска по перинатальным осложнениям (гипертензивные расстройства, многоплодие), отсутствует план тактики родоразрешения при сроке беременности 35-36 недель, не определено место планового родоразрешения.

- на этапе оказания помощи в отделении патологии беремености: обследование проведено не в полном объеме – не было назначено и проведено суточное мониторирование артериального давления.

- на этапе оказания помощи в родильном отделении: диагностические мероприятия проведены не в полном объеме, и как следствие недооценка тяжести состояния пациентки как в родах так и в раннем послеродовом периоде, не указаны результааты измерения артериального давления каждый час, отсутствует результата оценки диуреза, запоздалое проведение лабораторных исследований, неверное назначение медикаментозной терапии (однократное назначение антигипертензивного препарата, что являлось недостаточным), несвоевременный перевод в отделение реанимации, транспортировка в другое ЛПУ при наличии противопоказаний, дефекты оформления документации.

К наступлению неблагоприятного исхода в виде смерти ФИО4 привела совокупность факторов: тяжесть заболевания, дефекты оказания медицинской помощи на этапе родильного дома. Прямая причинно-следственная связи между дефектами оказания медицинской помощи и наступившим неблагоприятным исходом не установлена.

Постановлением старшего следователя СО по г.Березники СУ СК РФ по Пермскому краю лейтенанта юстиции ШАА от ..... уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Заключением первого заместителя руководителя следственного отдела по г.Березники СУ СК России по Пермскому краю майора юстиции ШЕА от ..... постановление о прекращении уголовного дела от ..... признано законным и обоснованным.

В рамках гражданского дела № определением суда от ..... по делу назначена комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ....., выявлены дефекты оказания медицинской помощи на этапе родильного отделения:

- не в полном объеме выполнены диагностические мероприятия: не проводилась непрерывная КТГ, не измерялось артериальное давление каждый час, отсутствует результат оценки диуреза, отсутствует осмотр пациентки в раннем послеродовом периоде, запоздалое проведение лабораторных исследований (полный анализ крови через пять часов после родов), коагулограмма, биохимия и полный анализ мочи через семь часов после родов и через три часа после установления диагноза «.....»;

- не в полном объеме выполнены лечебные мероприятия: назначение нифедипина однократно (в соответствии с протоколом через 45 минут повторить), не выполнена плановая антигипертензивная терапия, запоздалый перевод в реанимационное отделение;

- организационный дефект: транспортировка в другую медицинскую организацию для консультации хирурга являлось недопустимой при наличии жизнеугрожающего состояния;

- дефекты ведения медицинской документации: отсутствует партограмма.

Учитывая характер и тяжесть развившегося жизнеугрожающего состояния (.....), обусловленных беременностью, отсутствие гарантированного благоприятного исхода при правильных и своевременных диагностике и лечении, патологическими изменениями по данным МРТ 2015 года, выявленные дефекты оказания медицинской помощи вреда здоровью не причинили, причинно-следственная связь между выявленными дефектами медицинской помощи и смертью ФИО4 отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

В судебном заседании стороной истца заявлено ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в другом экспертном учреждении.

Согласно частям 1, 2 статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Основанием к назначению повторной либо дополнительной экспертизы являются сомнения суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, при наличии противоречий в заключении, при нарушении экспертом порядка проведения экспертизы.

Суд не усматривает объективных оснований для назначения повторной или дополнительной экспертиз.

В рамках уголовного дела № и гражданского дела №, где исследовались причины смерти пациентки ФИО4, медицинская экспертиза проводилась трижды в различных экспертных организациях. Оснований не доверять указанным экспертным заключениям, в том числе заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Судебное заключение отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, поскольку составлена и проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Выводы экспертов мотивированы, основаны на изучении и анализе всех материалов дела и представленных медицинских документов, даны с учетом всех установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, пояснений сторон, заключения судебно-медицинской экспертизы и фактически установленных по делу обстоятельств, суд считает достоверно установленным то обстоятельство, что при оказании медицинской помощи ФИО4 ответчиком были допущены дефекты ее оказания.

Учитываяизложенное, суд приходит к выводу, что, несмотря на выявленные недостатки оказания медицинской помощи, они не находятся в причинно-следственной связи с наступившим неблагоприятным исходом в виде смерти ФИО4

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие правила презумпции вины лица, причинившего вред, в отсутствии доказательств со стороны ответчика о надлежащем оказании медицинских услуг ФИО4, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просит взыскать компенсацию морального вреда в свою пользу, как матери умершей пациентки.

Моральный вред, причиненный смертью дочери истец обосновывает глубокими нравственными страданиями, связанными с потерей родного человека, единственной дочери, умершего в возрасте 30 лет, её внучки, в воспитании которых она помогает, лишились матери с самого рождения, они никогда не смогут ощутить материнское тепло и любовь. С учетом возраста истца, смерть дочери повлияла на состояние её здоровья.

Суд учитывает указанные переживания истца, поскольку ФИО1 потеряла самого близкого человека, который занимал значимое место в её жизни, между матерью и дочерью были близкие доверительные отношения, истец вправе была рассчитывать на дальнейшую помощь со стороны дочери в старости. В связи с чем, безусловно, истцу смертью ФИО4 причинены нравственные страдания, которые подлежат возмещению.

Кроме того, суд учитывает, что хотя и отсутствуют доказательства, что допущенные ответчиком дефекты оказания медицинской помощи находятся в причинно-следственной связи со смертью ФИО4, однако нарушения оказания ответчиком медицинской помощи ФИО4 безусловно, причиняли нравственные страдания истцу, которая вправе была рассчитывать на квалифицированную и своевременную медицинскую помощь её дочери.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца и ..... детей, а также требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей ( л.д.14 том 1) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии ..... №, выдан ..... Березниковским УВД Пермской области) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г. Березники (ИНН .....) о взыскании компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято ......