Мотивированное решение 06.10.2025
№ 2-2-230/2025
66RS0035-02-2025-000271-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2025 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.
с участием:
представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Ю.Г. к администрации Ачитского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Д.О.Г.обратился в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что во владении истца находятся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Ранее данный дом принадлежал бабушке истца – Д.Е.В. После ее смерти, на основании завещания собственниками дома по ? доли стали: отец истца – Д.Г.Д. и сестра деда истца – Д.В.Д. Дом состоял из двух половин, в одной половине проживал отец истца со своей семьей, в другой половине Д.В.Д. которая замужем не была, детей не имела. После смерти Д.В.Д. всем домом стали пользоваться семья Д.Г.Д. После смерти Д.Г.Д. всем домом пользовалась его супруга Д.О.А. После ее смерти домом всем домом пользуется истец. В настоящее врем у него возникла необходимость документального оформления прав, так как, являясь собственником фактически, он не является им юридически, что значительно затрудняет пользование имуществом.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Администрация Ачитского муниципального округа в своем письменном отзыве на заявленные исковые требования, указала, что не возражает на удовлетворение заявленных требований, недвижимое имущество по данному адресу не входит в реестр (перечень) муниципального имущества Ачитского городского округа и не поставлено на учет как бесхозяйное. В данном случае интересы администрации Ачитского муниципального округа не затронуты. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, и т.д.
Согласно положению ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Для приобретения право собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно выписок из единого государственного реестра недвижимости Д.Ю.Г. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также ? она находящегося на указанном земельном участке.
Право собственности на указанное недвижимое имущество перешло к Д.Ю.Г. в порядке наследования после Д.О.А.
Так же из материалов дела следует, что ранее указанный жилой дом принадлежал Д.Е.В. После ее смерти на основании завещания, удостоверенного Ачитским поселковым Советом ДД.ММ.ГГГГ в равных долях являлись Д.Г.Д. и Д.В.Д.
После смерти Д.Г.Д. наследство приняли его супруга Д.О.А. и сын Д.О.Г.
После смерти Д.О.Г. наследство приняла его мать Д.О.А., а супруга Д.З.П. и дети: Д.С.О. и Д.А.О. наследство не принимали.
После смерти Д.О.А., как было указано ранее, наследство принял ее сын Д.Ю.Г.
Так же из материалов дела следует, что Д.В.Д. замужем не была, детей не имела. Наследственное дело после ее смерти не заводилось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.А.М. суду показал, что большую часть детства провел в соседнем доме (<адрес>), в связи с чем ему известно, что семья Д.Ю.Г., а именное го родители занимали весь дом, по <адрес>.
Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Д.Г.Д. был собственником ? доли жилого дома по <адрес> в <адрес>. При этом, после смерти своей тети – Д.В.Д. фактически, со своей семьей занимал полностью весь дом, пол указанному адресу: В результате переходов права собственности в порядке наследования, в настоящий момент <данные изъяты> указанного дома принадлежит Д.Ю.Г. Право собственности на вторую половину указанного дома, после смерти Д.В.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ ни к кому не переходила. Фактически данной долей с момента смерти Д.В.Д. пользовались родители истца, а в настоящее врем и он сам.
Иного суду не доказано. Лиц, претендующих на ? доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, которая ранее принадлежала Д.В.Д., не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Д.Ю.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д.Ю.Г. удовлетворить.
Признать за Д.Ю.Г. (<данные изъяты>)право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 64,6 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Байдин