Решение по делу № 2-8327/2023 от 10.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

___

Дело № 2-8327/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 10 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ____ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит на сумму 800 573,29 руб., на срок 120 месяцев и на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком был заключен договор поручительства № от ____ с ФИО2

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 713 041,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 330,41 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ей кредит на сумму 800 573,29 руб., на срок 120 месяцев и на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ____ с ФИО2. Поручитель с условиями договора поручительства был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в самом договоре.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ____

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 657 219,39 руб.

Согласно п. 12 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из договора составляет 204 839,30 руб. Вместе с тем, используя предусмотренные договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 14 509,30 руб.

Таким образом, по состоянию на ____ общая задолженность по договору составляет 713 041,42 руб., из которых:

задолженность по основному долгу – 565 034,15 руб.;

задолженность по уплате процентов по договору – 133 497,97 руб.;

неустойка – 14 509,30 руб..

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленных документов, ответчиком ФИО1 допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу и уплате процентов. Оснований для изменения суммы начисленных процентов не имеется, проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, снижению не подлежат. С условиями договора в части размера процентов ответчики были согласны, что подтверждает их подписи в договоре. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиками не предоставлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела видно, что кредитором начислена договорная неустойка в сумме 204 839,30 руб., которую истец самостоятельно снизил до 14 509,30 руб., указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 330,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ФИО1, ____ г.р., урож. ___, (паспорт № выдан ___ от ____) и ФИО2, ____ г.р., урож. ___, (паспорт № выдан ___ от ____) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ____ в размере 713 041,42 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 330,41 руб.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___