66RS0013-01-2022-000557-65
Дело № 2–442/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года город Каменск-Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.
при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием
истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Каменский городской округ о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указал, что <*** г.> между Я.Е.А., действующим по доверенности от <*** г.> от имени Я.Ф.Е., и К.Е.В. был заключен договор по оформлению документов на жилой дом, для заключения, в последующем, договора купли-продажи указанного дома по адресу: <адрес>. В качестве аванса оплаты за дом К.Е.В. передал Я.Е.А. 5000,00 рублей согласно расписке от <*** г.>. <*** г.> правоустанавливающие документы на дом были оформлены на имя Я.Ф.Е. После регистрации права собственности на дом Я.Е.А., действующий от имени Я.Ф.Е., получил от К.Е.В. оставшуюся часть денежных средств в счет оплату за дом в размере 25 000,00 рублей. Фактически договор купли-продажи жилого <адрес> в д. <адрес> между Я.Ф.Е. и К.Е.В. оформлен не был. <*** г.> К.Е.В. скончался. Я.Ф.Е. также скончалась. Истец ФИО1 является сыном К.Е.В. Начиная с ноября 2011 года ФИО1, как и его отец фактически пользуется спорным жилым домом, а также земельным участком, на котором расположен дом. Просит суд признать за ним право собственности на жилой <адрес> в д. <адрес> в силу приобретательной давности.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на жилой <адрес> земельный участок по <адрес> в д. <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» ФИО3, действующая на основании доверенности №***-К от <*** г.>, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражений против удовлетворения заявленных требований не представила.
Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно сведениям, полученным из ФУБУ ФКП Росреестра» по УФО, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения: объект недвижимости – земельный участок площадью 2184 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №***, принадлежит на праве собственности Я.Ф.Е., <*** г.> года рождения. Прав собственности зарегистрировано <*** г.>. На указанном земельном участке расположено здание – жилой дом площадью 41,1 кв.м., кадастровый №***, принадлежит на праве собственности Я.Ф.Е., <*** г.> года рождения. Прав собственности зарегистрировано <*** г.>.
Я.Ф.Е. скончалась <*** г.>, что подтверждается записью акта о смерти №*** от <*** г.> ОЗАГС <адрес>.
После её смерти наследственное дело не заводилось.
В период жизни Я.Ф.Е. продала дом и земельный участок по адресу: <адрес>, отцу истца ФИО1 – К.Е.В..
Согласно свидетельству об установлении отцовства от <*** г.> I-АИ №*** К.Е.В. признан отцом ребенка ФИО4, <*** г.> г.р. и гражданки ФИО5.
К.Е.В., <*** г.> г.р. скончался <*** г.>, что подтверждается свидетельством о смерти II-АИ №*** от <*** г.>.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Каменский городской округ» предоставлены сведения о том, что жилой дом со служебными постройками и сооружениями по <адрес> в д. <адрес> принадлежал на праве собственности Я.Ф.Е., не является муниципальной собственностью, правопритязания в отношении указанного имущества отсутствуют. Границы земельного участка по указанному адресу не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, принадлежал на праве собственности Я.Ф.Е.
На основании ст. 218 ч. 3 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Перечень условий, при наличии которых возможно признание судом за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения, приведен в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <*** г.> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом ФИО1 на жилым домом №*** и земельным участком по <адрес> в д. <адрес> в течение более 15 лет подряд. Данный факт подтвердился в ходе рассмотрения гражданского дела объяснениями истца, его представителя, письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, из которых следует, что ФИО1 заботится и владеет земельным участком и жилым домом, никакие иные лица на владение недвижимым имуществом не претендуют.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок кадастровый №*** и жилой дом кадастровый №***, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Каменский районный суд.
Председательствующий: Ю.Б. Подгорбунских