Решение по делу № 2-2812/2025 от 07.05.2025

УИД: 66RS0001-01-2025-000496-59

Дело № 2-2812/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.12.2016 мировым судьей судебного участка № 8 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-2267/2016. В соответствии с данным судебным приказом, в пользу ФИО3 с ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 339 280 руб. в том числе расходы по государственной пошлине. 30.08.2023 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии № б/н, в соответствии с условиями данного договора, право требования касающееся задолженности, подтвержденной вышеуказанным судебным приказом от 01.12.2016. включая право взыскание с должника процентов, начисленных на сумму задолженности с момента вступления в законную силу судебного акта (то есть с 01.02.2017)

Истец просил взыскать с ответчика сумму процентов, взыскание которых предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 112 989 руб. 56 коп. за период с 24.01.2022 по 24.01.2025 с продолжением начисления их по день фактического уплаты суммы долга, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 01.12.2016 мировым судьей судебного участка № 8 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-2267/2016. В соответствии с данным судебным приказом, в пользу ФИО3 с ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 339 280 руб. в том числе расходы по государственной пошлине (л.д. 8).

Судебный приказ вступил в законную силу 01.02.2017.

30.08.2023 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии № б/н, в соответствии с условиями данного договора, право требования касающееся задолженности, подтвержденной вышеуказанным судебным приказом от 01.12.2016. включая право взыскание с должника процентов, начисленных на сумму задолженности с момента вступления в законную силу судебного акта (л.д. 9)

17.07.2019 между ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки права (требования) № 17/07 от 17.07.2019, в соответствии с условиями которого кредитор на возмездной основе передал правоприобретателю права (требования) по обязательствам, указанным в приложение № 1 к договору, в частности право требования задолженности по кредитному договору <***> от 31.03.2014.

31.10.2023 мировым судьей судебного участка №6 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга постановлено определение, согласно которому произведена замена стороны-взыскателя по судебному приказу от 01.12.2016, вынесенному мировым судьей судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по гражданскому делу № 2-2267/2016 по заявлению ФИО3 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по расписке в размере 336 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3280 руб., всего: 339 280 руб.– его правопреемником индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из искового заявления следует, что ответчик надлежащим образом не исполнил судебный приказ, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязана уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен суду расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом данный расчет проверен, он произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2022 по 21.04.2025 в размере 125 376 руб. 29 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4389 руб. 69коп., почтовые расходы в размере 81 руб.,, а так же государственная пошлина в доход бюджета в размере 371 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2022 по 21.04.2025в размере 125376 руб. 29 коп, с продолжением начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 22.04.2025 по день фактической уплаты основного долга (339 280 руб.), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4389 руб. 69 коп., почтовые расходы в размере 81 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 371 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.

Судья А.А. Весова

<иные данные>