Дело №2-80/2023

УИД 36RS0019-01-2023-000069-37

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2023 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В,

при секретаре Гетманской Е.В,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 15.10.2005 ответчик обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. В своём заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения условия заключенного договора. Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов ( Заявлении от 15.10.2005, Условиях и Тарифах) Банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 44195024. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, истец, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем денежных средств Клиента. Карта ответчиком была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции. Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки (п. 5.22. Условий). При этом, в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора. В соответствии с Условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес Ответчика Заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 69801,46 руб. и сроке его погашения - до 19.12.2006 г. К оплате выставлена задолженность в размере 69801,46 руб. за периода с 20.11.2006 г. по 19.12.2006 г. Однако данное требование Ответчиком не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность по Договору о карте № 44195024 Ответчиком не погашена. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, просили в судебном порядке взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность за период с 20.11.2006 по 19.12.2006 г. в сумме 69801,46 руб. Кроме того, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2294,04 руб.

Истец представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом (л.д.54). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменном заявлении, адресованном суду, указал, что с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.52).

Судом из письменных доказательств установлено, что 15.10.2005 ответчик обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д.20). Банк открыл ответчику счёт карты №, заключив с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 44195024. (л.д.25), выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, предоставив ему денежные средства на приобретение товара. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, за период с 20.11.2006 по 19.12.2006 г. в сумме 69 801,46 руб. (л.д. 10). 09.02.2022 года истец направил мировому судье судебного участка №5 в Коминтерновском районе Воронежской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика кредитной задолженности. Судебный приказ мировым судьей был выдан под №2-398/2022 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 03.03.2022 г. судебный приказ №2-398/2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.18).

Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Положением о Займе.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 15.10.2005 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор №44195024 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление ФИО1, предоставил заемщику кредит (л.д.25)

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, общая сумма составляет по состоянию на 19.12.2006 года 69 801,46 руб. (л.д. 10).

При этом факт задолженности по Договору ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено, своих расчетов задолженности по кредитному договору, с учетом положений статьи 319 ГК РФ не произвел.

Каких либо встречных исковых требований ответчиком не заявлено и предметом рассмотрения судом не являлось.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 дата выставления задолженности 20.07.2006 г (л.д. 10), таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 21.07.2006 г.

Между тем, истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 09.02.2022 года (л.д.18), в Кантемировский районный суд Воронежской области 15.02.2023 года (л.д.6), то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.