Дело №
УИД 55RS0№-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 3 декабря 2025 г.
Советский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, указав, что .... между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № на условиях рассрочки. По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателю транспортное средство, а покупатель обязался принять и оплатить за него определенную денежную сумму. Предметом договора является транспортное средство Toyota Camry, 2019 г.в., VIN: №. Пунктом 1.2 договора продавец подтвердил, что автомобиль приобретен в лизинг, свободен от каких-либо иных прав третьих лиц и иных обременений. После подписания указанного договора продавец передал покупателю автомобиль, ключ от автомобиля в единственном экземпляре, полис страхования и ПТС в электронном виде. Согласно п. 3.1 договора, стоимость автомобиля на момент передачи составляет 1 800 000 руб. В момент подписания договора покупатель уплатил 500 000 руб. Оставшуюся сумму покупатель оплачивает в течение 36 месяцев ежемесячно по 38 880 руб., начиная с месяца заключения договора, не позднее 25-го числа месяца. В день подписания договора по устной просьбе ФИО2 ФИО1 со своей карты перевел денежные средства в сумме 500 000 руб. за приобретенный автомобиль на счет ФИО3 посредствам онлайн-переводов по абонентскому номеру №. Указанный номер телефона был указан в договоре в реквизитах ФИО2 Во исполнение условия договора и по просьбе ФИО2 в дальнейшем ФИО1 переводил по указанному способу денежные средства за автомобиль в общем размере 865 600 руб. Истцу известно, что ФИО3 в свою очередь обязался перевести ФИО2 полученные от ФИО1 за автомобиль денежные средства. Впоследствии истцу стало известно, что несмотря на договоренности и наличие дружеских отношений между ответчиками, ФИО3 не переводил ФИО2 полученные от ФИО1 денежные средства за автомобиль. Как указано выше, ФИО2 приобрел указанный автомобиль в лизинг в АО «Сбербанк Лизинг», в связи с чем полученные от истца денежные средства ФИО2 должен был вносить по договору лизинга. .... ФИО1 припарковал указанный автомобиль у адрес мкр. Дзержинского г.о. Балашиха, .... ФИО1 обнаружил отсутствие автомобиля. По данному факту ФИО1 позвонил по номеру телефона №, где от ФИО3 ему стало известно, что автомобиль забрала служба безопасности банка в связи с неисполнением обязательств по оплате лизинговых платежей. В связи с указанными событиями ФИО1 неоднократно обращался в адрес ФИО2 и ФИО3 с требованиями о расторжении договора и возврате оплаченных за автомобиль денежных средств, но ответчики каждый раз назначали новые сроки возврата денежных средств и переносили их в одностороннем порядке. До настоящего времени денежные средства в размере 865 600 руб., оплаченные за автомобиль, ФИО5 никто не вернадрес с .... также отсутствует у ФИО1 По факту мошеннических действий истец обращался в полицию, постановлением и.о. дознавателя отдела полиции по обслуживанию м/р «Салтыковский» Межмуниципального управления МВД России «Балашихинское» капитана полиции ФИО6 от .... в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с тем, что в собранном материалами усматриваются гражданско-правовые отношения, споры по которым урегулируются путем обращения в суд в индивидуальном порядке. Полученные ФИО3 от ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку ФИО3 не являлся собственником автомобиля и не имел права на получение за него платы. Правовых оснований у ФИО3 на получение от ФИО1 денежных средств за автомобиль не имелось. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с .... по .... составляют 533 541 руб. 64 коп.
Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства на условиях рассрочки от .... №, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 865 600 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 533 541 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, начиная с .... по день фактической оплаты долга по ставке, действующей на день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 991 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, а также рассмотреть дело в его отсуствие.
Представитель ФИО3 ФИО9 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил применить к ним срок исковой давности.
Представитель АО «Сбербанк Лизинг» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение договора, допущенное одной из сторон, является существенным, если оно влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора, за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из материалов дела следует, что .... между ООО «Рольф Моторс» (продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и ИП ФИО2 (получатель) заключен договор купли-продажи № ОВ/ТХ-74999-03-01-С-01, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять один автомобиль легковой Toyota Camry (далее – Товар) по адресу: адрес. Товар, предоставляемый в рамках настоящего договора, должен соответствовать техническим характеристиками, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и уплаты, указанным в настоящего договоре и спецификации (приложение № к договору) (л.д. 56-60).
Согласно пункту 1.3 договора, продавец уведомлен, что товар приобретается покупателем по заказу получателя в соответствии с договором лизинга от .... № ОВ/ТХ-74999-03-01.
В спецификации (приложении №) к договору указаны характеристики автомобиля: Toyota Camry, 2019 г.в., стоимостью 1 572 000 руб. (л.д. 60/оборот-61).
.... между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ОВ/ТХ-74999-03-01, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца ООО «Рольф Моторс» и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга. Характеристики предмета лизинга определяются в спецификации в договоре купли-продажи. Окончательные характеристики предмета лизинга определяются в акте приемки имущества в лизинг (п.п. 2.1, 2.2 договора) (л.д. 62-64).
В спецификации предмета лизинга (раздел 3 договора) указан автомобиль Toyota Camry, 2019 г.в.
Общая сумма договора лизинга составляет 2 370 416 руб. 28 коп. (п. 4.1 договора)
Согласно п. 4.4 договора, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингополучателю платежи в рублях, в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей.
Стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи составляет 1 572 000 руб. (п. 4.6 договора).
Графиком платежей (приложение № к договору лизинга от .... № ОВ/ТХ-74999-03-01) предусмотрено внесение предварительного платежа в размере 157 200 руб., ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца в период с .... по .... в размере 61 478 руб. 23 коп., за исключением последнего платежа .... в размере 60 478 руб. 23 коп., а также выкупной стоимости .... в размере 1 000 руб. (л.д. 64).
Актом от .... приема-передачи имущества в лизинг по договору лизинга от .... № ОВ/ТХ-74999-03-01, автомобиль Toyota Camry, 2019 г.в., VIN: №, передан ФИО2 (л.д. 54).
.... между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства на условиях рассрочки, согласно которому продавец обязуется передать в собственность на условиях договора покупателю транспортное средство, а покупатель обязуется принять и оплатить за него определенную денежную сумму (цену). Сведения об автомобиле: Toyota Camry, 2019 г.в., VIN: № (п. 1.1 договора) (л.д. 10-11).
В п. 1.2 договора продавец подтверждает, что автомобиль приобретен в лизинг, свободен от каких-либо иных прав третьих лиц и иных обременений.
Стоимость автомобиля на момент передачи составляет 1 800 000 руб. Оплата автомобиля осуществляется на условиях рассрочки следующим образом: в момент подписания договора покупателем оплачивается 500 000 руб.; оставшуюся сумму покупатель оплачивает в течение 36 месяцев ежемесячно, начиная с месяца заключения договора, не позднее 25-го числа месяца, что составляет 38 880 руб. (п. 3.1.2 договора).
.... ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 500 000 руб. на счет ФИО3, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» (л.д. 13).
Согласно позиции истца, перевод денежных средств на счет ФИО3 осуществлялся в счет исполнения условий договор купли-продажи по просьбе продавца ФИО2
Из представленных в дело чеков по операциям ПАО «Сбербанк» следует, что ФИО1 на счет ФИО3 осуществлялись следующие переводы денежных средств: .... – 25 600 руб. и 200 000 руб., .... – 28 000 руб., .... – 28 000 руб.,.... – 28 000 руб., .... – 28 000 руб., .... – 28 000 руб. (л.д. 13-16).
В общем размере ФИО1 перечислил на счет ФИО3 денежные средства в сумме 865 600 руб.
.... АО «Сбербанк Лизинг» в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора лизинга от .... № ОВ/ТХ-74999-03-01, которым предложило оплатить общую сумму задолженности в размере 1 662 154 руб. 17 коп. в течение 30 календарных дней, либо прекратить эксплуатацию предмета лизинга, вернуть предмет лизинга лизингополучателю в срок до .... и оплатить в срок до .... просроченные лизинговые платежи (л.д. 53).
Из изложенных в исковом заявлении обстоятельств следует, что .... транспортное средство Toyota Camry, 2019 г.в., VIN: №, было изъято у ФИО1 службой безопасности АО «Сбербанк Лизинг».
Согласно данным МОТН и РАС Госавтоинспекции, транспортное средство Toyota Camry, 2019 г.в., VIN: №, было зарегистрировано на ФИО2 с .... (предмет лизинга), с .... зарегистрировано на ФИО7
.... ФИО1 обратился в отдел полиции по обслуживанию м/р «Салтыковский» с сообщением о преступлении по факту возможных мошеннических действий (л.д. 17).
Постановлением и.о. дознавателя отдела полиции по обслуживанию м/р «Салтыковский» Межмуниципального управления МВД России «Балашихинское» от .... отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159, 158 УК РФ (л.д. 18).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, а также взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчики заявили о применении к заявленному иску срока исковой давности.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из изложенных истцом в исковом заявлении обстоятельств следует, что транспортное средство Toyota Camry, 2019 г.в., VIN: №, было изъято у него ...., постановлением и.о. дознавателя отдела полиции по обслуживанию м/р «Салтыковский» Межмуниципального управления МВД России «Балашихинское» от .... отказано в возбуждении уголовного дела, в котором указано на наличие гражданско-правовых отношений между сторонами и возможность урегулироваия спора путем образования в суд в индивидуальном порядке.
Таким образом, .... ФИО5 в любом случае стало известно о нарушении своего права со стороны ФИО2
При этом, в суд с настоящим иском ФИО1 обратился лишь ...., то есть спустя более 4,5 лет с момента, когда ему стало известно о нарушении своего права со стороны ФИО2
Из материалов дела также следует, что перечисления денежных средств на счет ФИО3 осуществлялись ФИО1 ...., ...., ...., ....,...., ...., .....
.... истцу доподлинно стало известно, что перечисленные им денежные средства ФИО3 ФИО2 в счет оплаты договора купли-продажи не передавались, что привело к неисполнению ФИО2 условий договора лизинга и изъятию лизингополучателем автомобиля.
При этом, в суд с настоящим иском к ФИО3 ФИО1 обратился также лишь .....
Таким образом, срок исковой давности по заявленным к ФИО2 и ФИО3 требованиям пропущен истцом ФИО1
Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска ФИО1 суд считает необходимым отказать.
В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025