Дело № 2а-7804/2023

66RS0001-01-2023-006568-47

Мотивированное решение изготовлено

07 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезникова О.В., при помощнике судьи Кожиной А.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> <ФИО>5, административного истца <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к УМВД России по городу Екатеринбургу, ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу об отмене административных ограничений,

установил:

<ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, просит отменить установленные в его отношении административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 до 06:00 часов; в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив обязательную явку в орган внутренних дел для регистрации один раз в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО>2 является лицом, освободившимся из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор на срок 10 лет со следующими ограничениями: запрет пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00; возложение обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. Поскольку после освобождения из мест лишения свободы <ФИО>2 ведет законопослушный образ жизни, соблюдает установленные административные ограничения, работает таксистом в ООО «<иные данные> для выпления работы в службе такси «<иные данные>». Поскольку выполняемая им работа предполагает смены в ночное время, просит отменить установленные административные ограничения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по городу Екатеринбургу.

Административный истец <ФИО>2 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, поскольку, работая таксистом, ему приходится выезжать за пределы <адрес>, в том числе в ночное время. При этом, доказательства работы в ночное время он будет предоставлять при необходимости участковому, поскольку программа работы в такси отображает график рабты. Явка для регистрации два раза в месяц также ограничивает его права, поскольку он не может выехать в Р.Чечня, где учится его совершеннолетняя дочь. Указал, что проживает в г. Екатеринбурге с гражданской супругой. По специальности является юристом, однако не имеет возможности трудоустроиться по профессии в связи с наличием непогашенной судимости.

Представитель административных ответчиков УМВД России по городу Екатеринбургу, ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом электронной почтой, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное исковое заявление в его отсутствие.

Заслушав административного истца <ФИО>2, заключение прокурора <ФИО>5, полагавшей необходимым частично удовлетворить требования об отмене установленных <ФИО>2 административных ограничений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской <ФИО>1 поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>2, как лица совершившего преступление при опасном рецидиве и освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 10 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, после чего постановлен на профилактический учет в отдел полиции.

Из характеристики, представленной инспектором НОАН ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, следует, что <ФИО>2 установлен административный надзор на 10 лет, установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. За время нахождения на профилактическом учете установленные обязанности <ФИО>2 не нарушал, обязательные явки не пропускал, в ночное время находился по месту жительства. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении <ФИО>2 не поступало. Трудоустроен в ООО «<иные данные> водителем такси.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ранее <ФИО>2 преступления, за которое он отбывал наказания в местах лишения свободы, а также незначительное истечение установленного судом срока административного надзора (09 месяцев из 10 лет), оснований для отмены ранее установленных <ФИО>2 административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, суд не усматривает.

Разрешая требования административного истца об установлении обязанности в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации один раз в месяц, суд приходит к следующему.

Наличие у административного истца положительных характеристик и постоянного места работы не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных им требований об установлении обязанности в виде явки один раз в месяц для регистрации в соответствующий орган, с учетом неснятой и непогашенной судимости за совершение в условиях опасного рецидива особо тяжкого преступления.

Вопреки доводам административного истца установление в отношении <ФИО>2 административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации два раза в месяц, чрезмерного ущемления его прав и свобод не влечет.

Оснований для смягчения ранее установленного ограничения в настоящее время не имеется и ввиду непредставления <ФИО>2 доказательств невозможности исполнения ограничения в виде явки для регистрации два раза в месяц. Доводы административного истца об отсутствии у него возможности совершать выезды в Р. Чечня, где учится его совершеннолетняя дочь, несостоятельны, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" не предполагает произвольное установление поднадзорному лицу административных ограничений, которые, прежде всего, должны быть направлены на достижение целей административного надзора. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств несоразмерного ограничения прав <ФИО>2 установлением такой обязанности, как явка для регистрации два раза в месяц, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в связи с незначительным истекшим сроком административного надзора (9 месяцев из 10 лет) невозможно прийти к однозначному выводу о том, что цели административного надзора будут достигнуты при установлении в отношении <ФИО>2 обязанности в виде явки для регистрации один раз в месяц.

Разрешая административные исковые требования об отмене ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00 часов, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Статьей 12 Закона № 64-ФЗ установлены полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, в частности орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 этого Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (пункт 6 части 3).

Как указано ранее, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица, в том числе права на труд.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, необходимо принимать во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. Данные требования также подлежат учету судом при рассмотрении заявления о частичной отмене административных ограничений.

Из представленных материалов дела следует, что <ФИО>2 трудоустроен в ООО «<иные данные>» для работы в ООО «<иные данные>». По месту работы характеризуется положительно, осуществляет работу в соответствии с правилами, установленными ООО «<иные данные>».

Административный истец указал, что работа предполагает ночные смены, в том числе, поездки на дальние расстояния, например в <адрес>, в связи с чем он не имеет возможности вернуться к месту жительства до установленного времени ограничения. Также указал, что выполнение каждого заказа (поездки) подтверждаются сведениями из программного обеспечения службы заказа такси.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленное в отношении <ФИО>2 административное ограничение в связи с установлением в отношении данного лица административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов влечет нарушение права <ФИО>2 на труд, в связи с чем полагает правильным конкретизировать административное ограничение, дополнив формулировкой: «за исключением случаев, связанных с осуществлением в этот период трудовой деятельности».

Оснований для отмены установленного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства с 22 часов до 06 часов не имеется, поскольку установление такого ограничения является разумным, позволяющим обеспечить должное государственное наблюдение за поведением <ФИО>2 с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что также отвечает целям административного надзора.

В связи с чем сохранение административному истцу установленных административных ограничений в виде явки для регистрации два раза в месяц, заперта пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00 часов (с учетом дополнения формулировкой «за исключением случаев, связанных с осуществлением в этот период трудовой деятельности») не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Кроме того, сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения <ФИО>2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные в отношении <ФИО>2 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления права административного ответчика, в том числе при формировании его правового сознания и социализации.

Административный истец в течение оставшейся части административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, а также он вправе обратиться в орган внутренних дел для разрешения вопросов, связанных с исполнением решения суда об установлении надзора.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <ФИО>2 к ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу, УМВД России по городу Екатеринбургу об отмене административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации удовлетворить частично.

Административное ограничение, установленное решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>2, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органов внутренних дел в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время), конкретизировать, дополнив следующим содержанием: "за исключением случаев, связанных с осуществлением в этот период трудовой деятельности".

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья