Дело № 2-1349/2023

УИД 04RS0007-01-2023-000137-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика ФИО2 (ФИО3) ФИО3 задолженность по кредитному договору № ... от 25.08.2006 в размере 65 841, 75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175, 25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.2006 между сторонами был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № .... В рамках Заявления по договору Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карты, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления содержится 2 оферты: на заключение потребительского кредита № ... и на заключение договора о карте. 25.08.2006, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет № ..., тем самым совершил действия по принятию предложения Клиента и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты № .... В период пользования картой Клиентов были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 26.06.2007 Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 841, 75 руб. не позднее 25.07.2007, однако, требование Банка не исполнено. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В ст. 811 ГК предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из представленных в материалы дела документов и установлено судом, 21.04.2006 между сторонами был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № 48025250.

В рамках Заявления по договору ответчик также просила Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

При подписании Заявления Клиент указала, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифов по картам «Русский Стандарт», действующих на дату подписания Заявления, их содержание понимает.

На основании предложения ответчика 25.08.2006 Банк открыл счет карты № ..., выпустил и выдал банковскую карту, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО3, изложенной в Заявлении от 21.04.2006, тем самым заключил договор о карте № ...

Банковская карта была активирована по просьбе ФИО3, с использованием карты были совершены расходные операции, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика.

Тем самым, Банк надлежаще исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ФИО3

В заключенном договоре содержатся следующие условия об оплате: ставка процентов 36% годовых; плата за выпуск и обслуживание основной карты – не взимается, дополнительной карты – 100 руб.; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита - в размере 3,9% от суммы кредита (мин. 100 руб.); плата за пропуск минимального платежа (впервые – не взимается, 2-й раз подряд - 300 руб.; 3-й раз подряд – 1 000 руб.; 4-й раз подряд – 2 000 руб.) и пр.

Тарифным планом, применяющимся к операциям по счету, предусмотрен Льготный период к расходным операциям, совершенным в течение расчетного периода, равный 55 дням. Проценты, начисленные на расходные операции, совершенные в течение расчетного периода, по окончании взимаются по окончании следующего расчетного периода, в случае невыполнения Клиентом условий для применения Льготного периода.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО3 обязалась осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете.

В связи с тем, что Заемщик не исполнила обязанность по возврату кредита, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, выставив Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 25.07.2007.

Согласно расчетам истца, сумма задолженности на 26.12.2022 составляет 65 841, 75 руб. ( основной долг).

Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд признает верным. Обоснованность расчета проверена судом и не вызывает сомнений. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном истцом размере, ответчик суду не представила.

В силу приведенных норм права, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору займа, судом не установлено. Расчет задолженности истцом представлен и ответчиком не оспорен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2 175, 25 руб.

Факт перемены фамилии ответчика с ФИО5 на ФИО3, а в последующем на ФИО5 подтверждается актовой записью о заключении брака № 17 от 13.02.2007, актовой записью о расторжении брака № 19 от 26.03.2011.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) Д.Б (паспорт ...) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 52523545 от 25.08.2006 в размере 65 841, 75 руб. (в том числе основной долг – 65 841, 75 руб.), в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 175, 25 руб., всего – 68 017 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2023.