№2а-1-1464/2023

40RS0005-01-2023-001374-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кондрово 18 декабря2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьиШаркунова И.С., при секретаре судебного заседания Наумовой О.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному искуКабанова Алексея Викторовича к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №3 УФСИН России по Калужской области, ФИО1, ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, привлечении к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд, с учётом уточнений, к указанным административным ответчикам, указав, чтоотбывая наказание в исправительной колонии обращался с ходатайствомо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,в соответствии со статьёй 80 Уголовного кодекса Российской Федерации. После его обращения, администрацией колонии, а так же сотрудниками колонии ФИО1 и ФИО2 06.12.2022 года и 28.12.2022 года к нему были применены взыскания, которые в последствии были отменены Калужским прокурором по соблюдению законов в исправительном учреждении. В связи с наличием взысканий Дзержинским районным судом Калужской области ФИО3 12.12.2022 года было отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области; взыскать сФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1545 000 рублей из расчёта 5000 рублей за один день нахождении в местах лишения свободы с 12.12.2022 года по 17.10.2023 года, то есть всего 309 дней, с даты судебного заседания до даты освобождения административного истца;привлечь ФИО1 и ФИО2 к административной или уголовной ответственности.

Административный истец ФИО3, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области ФИО4, представитель ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Калужской области ФИО5 считали административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Административные ответчикиКравцов Я.Д. и ФИО2 извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении судебного разбирательства не заявляли. В представленных письменным возражениях на иск считали возможным отказать в удовлетворении заявленных требований, указали о составлении ими рапортов в отношении административного истца 06.12.2022 года и 28.12.2022 года соответственно, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-З УФСИН России по Калужской области с 17.08.2022 года по 17.10.2023 года, освобождён по отбытии срока наказания.

06.12.2022 года и 29.12.2022 года в отношении ФИО3 исправительным учреждением применены дисциплинарные взыскания в виде выговора и устного выговора. Обстоятельства изложены сотрудниками колонии ФИО1 и ФИО2 в соответствующих рапортах. Данные взыскания отменены постановлениямиКалужского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калужской области от 21.02.2023 года и 01.03.2023 года соответственно.

В декабре 2022 года ФИО3 обратился вДзержинский районный суд Калужской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видим наказания в виде принудительных работ.

Согласно постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 12.12.2022 года по результатам рассмотрения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принято решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства. В судебном акте указано, что не имеетсякаких-либо данных, безусловноположительного характеризующих личность и поведение осужденного, выгодно выделяющих его, очевидно указывающих на его исправление и свидетельствующих о чрезмерности исправительного воздействия отбываемого наказания в виде лишения свободы. Отмечено наличие одного действующего взыскания от 06.12.2022 года.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 02.03.2023 года названное судебное решение оставлено в силе, отмечено, что дисциплинарные взыскания осужденного 06.12.2022 года и 29.12.2022 года отменены Калужским прокурором по соблюдению законов в исправительном учреждении. С учётом, в том числе отмены дисциплинарных взысканий, суд апелляционной инстанции указал, что не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №47проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациипо результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Калужский областной судв апелляционном постановлении от 02.03.2023 года, несмотря на сведения об отмене взыскания имеющегося на момент рассмотрения первоначального ходатайства осужденного, принимая решение с учётом всех имеющихся обстоятельств и характеристики ФИО3 не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, считая принятое судом первой инстанции решение мотивированным и обоснованным.

Таким образом, доводы административного истца относительно того, что действия ответчиков, применённые к нему и впоследствии отменённые дисциплинарные взыскания повлияли на возможность его освобождения из мест лишения свободы в связи с заменой наказания на более мягкое, не нашли своего подтверждения.Действия административных ответчиков не привели к нарушению прав и интересов административного истца.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учётом установленного факта отсутствия негативных последствий связанных с действиями административных ответчиков у суда также отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Относительно требования о привлечении ФИО1 и ФИО2 к административной или уголовной ответственности суд приходит к следующему.

Из положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, в компетенцию суда при рассмотрении административного иска не входит оценка действий сотрудников колонии - административных ответчиков ФИО1 и ФИО2 в части необходимости привлечения их к административной или уголовной ответственности.

В связи с изложенным, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца об обратном основаны на неверном понимании положений действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворенииадминистративного искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд черезДзержинский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Шаркунов

Мотивированный текст решения изготовлен 09 января 2024 года.