Решение по делу № 2-702/2022 от 08.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Гражданское дело № 2-702/2022

24RS0015-01-2022-000913-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК «СИАБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 02.07.2019 в размере 159 690 рублей 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 394 рубля, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Свои требования мотивирует тем, что 02.07.2019 года между ООО Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 288 000 рублей, на срок до 02.07.2014 г., под 20,4% годовых, под залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 24.12.2019 г. ООО Экспобанк» уступило право требования по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1 ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий». В вою очередь 28.07.2022 ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» в полном объеме путем переуступки прав требований, все права по кредитному договору № № от 02.07.2019 г. переуступило истцу. В нарушение условий кредитного договора, графика платежей, заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, не исполняет, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в размере 159 690 рублей 72 копейки.

Представитель истца ПАО БАНК «СИАБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2019 года между ООО "Экспобанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 259 325 рублей под 32,400% годовых, с даты предоставления кредита по 02.08.2019г., с 03.08.2019г. (вкл.)- 20,4% годовых, со сроком возврата до 02 июля 2024 года, с уплатой неустойки в размере 0,05% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, дата платежа определена- 1 число каждого месяца в размере 7 004 рубля, согласно Графика платежей, с целевым назначением – приобретение автомашины <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком уплачивается неустойка 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 02 июля 2019 года кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер (VIN) №; ПТС серии № номер №, пробег- свыше 1000 км. /л.д.5-7/.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) № внесены данные о залоге /л.д.63/.

Банк свои обязательства по кредитному договору от 02 июля 2019 года исполнил надлежащим образом, заемные денежные средства были предоставлены ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора в сумме 259 325 рублей (согласно п. 1 кредитного договора).

Ответчиком ФИО1 кредитный договор от 02 июля 2019 года в установленном порядке оспорен не был, частично исполнялся в период его действия, допуская просрочку в исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов.

Заемщик ФИО1 не исполнил свои обязательства в полном объеме.

24.12.2019 г. ООО Экспобанк» уступило право требования по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1 ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» в размере 269 626 рублей 15 коп. /л.д.12-16/.

28.07.2022 ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» в полном объеме путем переуступки прав требований, все права по кредитному договору № № от 02.07.2019 г. переуступило ПАО БАНК «СИАБ» /л.д.17-24/.

12 сентября 2022 года ПАО БАНК «СИАБ» было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору № № от 02 июля 2019 года.

04 октября 2022 ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» в адрес ФИО1 направлено уведомление о смене кредитора. Уведомление и требования Банка были оставлены ответчиком без удовлетворения /л.д.26-29/.

Задолженность по кредитному договору согласно расчету истца по состоянию на 19 октября 2022 г. составляет 159 690 рублей 72 коп., из которых: сумма просроченной задолженности – 145 843 рубля 99 коп., просроченные проценты- 12 557 рублей 55 коп., пени за период с 28.07.2022 по 19.10.2022 гг. – 1 289 рублей 18 коп.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным в части исчисления сумм: просроченной ссуды -145 843 рубля 99 коп., просроченные проценты - 12 557 рублей 55 коп., пени- 1 289 рублей 18 коп., исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной ответчика указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) соответствует условиям договора, при решении вопроса о её взыскании, суд, не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что размер неустойки утвержден обеими сторонами без разногласия (свобода договора) и является обычным для оборота, сумма требуемой истцом неустойки соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, соответствует характеру и продолжительности нарушения. При этом, суд отмечает, что стороной ответчика не заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не представлено доказательств исключительности условий для ее снижения. Таким образом, оснований для уменьшения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований требование ПАО БАНК «СИАБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 159 690 рублей 72 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности – 145 843 рубля 99 коп., просроченные проценты- 12 557 рублей 55 коп., пени- 1 289 рублей 18 коп.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №.

Как следует из представленных данных базы ФИС ГИБДД- М МВД России с 02.08.2019 г. транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 /л.д.58-59/.

Таким образом, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подлежат удовлетворению путем реализации его с публичных торгов.

В силу приведенных норм ч. 1 ст. 85 и ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, если залоговая стоимость транспортного средства сторонами не согласована, как и оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 10 393 рубля 81 коп. (6000 за требование не имущественного характера + 4 393 руб. 81 коп. за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Ермаковском районе в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» ( ИНН №, ОГРН №, КПП №) задолженность по кредитному договору №№ от 02 июля 2017 года в размере 159 690 рублей 72 копейки, государственную пошлину в размере 10 393 рубля 81 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2022 года