Дело № 2-3411/2023
УИД 26RS0002-01-2021-008199-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 21 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Кириленко И.В.,
при секретаре Кондратьевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Православной религиозной организации "Приход храма Казанской Иконы Божией Матери ст. Кужорской" к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Православная религиозная организация "Приход храма Казанской Иконы Божией Матери ст. Кужорской" в лице настоятеля ФИО2 ФИО7. обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 680 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей,.
В обоснование иска указано, что 24 июля 2022 года в станице Кужорской Майкопского района, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по изготовлению иконостаса для храма, в соответствии с которой ответчик обязался в 6-ти месячный срок, своими силами и из своего материала изготовить иконостас. В счет оплаты стоимости работы ответчика по изготовлению иконостаса истцом было уплачено ответчику 680 000 рублей. До настоящего времени ответчиком не были исполнены обязательства по изготовлению иконостаса для храма, а возвращать полученные от истца деньги в сумме 680 000 рублей ответчик отказывается. Досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором истец не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомил. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной, в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 24 июля 2022 между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по изготовлению иконостаса для храма, в соответствии с которой ответчик обязался в 6-ти месячный срок, своими силами и из своего материала изготовить иконостас.
В счет оплаты стоимости работы ответчика по изготовлению иконостаса истцом было уплачено ответчику 680 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств: от 05.09.2022г. на сумму 250 000 рублей, от 21.07.2022г. на сумму 250 000 рублей и от 05.01.2023г. на сумму 180 000 рублей.
Таким образом, суд полагает, что факт получения ответчиком денежных средств от истца на общую сумму 680 000 рублей подтверждается материалами дела.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о сбережении ответчиком не принадлежащего ему имущества без законных к тому оснований и как следствие, о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 680 000 рублей, поскольку документальное подтверждение заключения между сторонами гражданско-правового договора об оказании услуг и приемки работ, выполненных ответчиком, отсутствует, как отсутствуют письменные доказательства, что такие работы выполнены на эту же сумму и были приняты истцом.
При верном распределении между сторонами обязанности доказывания, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений или обязательств, в рамках которых им получено указанное имущество, надлежащего исполнения обязанностей в рамках какого-либо договора, выполнения им каких-либо конкретных работ.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд, на основании положений ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 680 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Православной религиозной организации "Приход храма Казанской Иконы Божией Матери ст. Кужорской" (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 680 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Кириленко И.В.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023г.