Дело № 2а-298/2023 УИД: 66RS0060-01-2023-000280-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Порубовой М.В.,
при секретаре Чикуновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области К., судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области С., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО "ПКБ") обратилось в суд к Шалинскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю К. с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области К., в части непринятия мер по обращению взыскания на имущество должника, а именно: в части принятия решения об аресте имущества, его оценке и о передаче имущества на реализацию, а также в части совершения иных исполнительно-розыскных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника П.. Также просят обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем совершения исполнительно-розыскных действий, принятия решения об аресте имущества, его оценке и о передаче имущества на реализацию.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области С., ГУ ФССП России по Свердловской области, Шалинский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области исключён из числа ответчиков.
В обоснование требований административным истцом указано, что на исполнении в Шалинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое в отношении должника П.. В рамках исполнения судебным приставом было установлено транспортное средство, зарегистрированное за должником: марка машины Daewoo NAXIH, год выпуска 2010, VIN №. В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, а именно на вышеуказанное имущество взыскание не обращено, в рамках исполнительного производства не принято решение об аресте транспортного средства, решения об его оценке, арестованное имущество не передано на реализацию. Исходя из этого имеется бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя К. Бездействия судебного пристава-исполнителя не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Кроме того, ввиду отсутствия сведений о транспортном средстве, считают, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя в части совершения исполнительно-розыскных действий. Так, когда судебный пристав-исполнитель не может установить место нахождения транспортного средства, он вправе обратиться в ситуационный центр «Безопасный город» с запросом о предоставлении информации в части проверки фактов передвижения вышеуказанного транспортного средства.
Административный истец НАО "ПКБ" просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5-6).
Административный ответчик СПИ С. просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставила отзыв на исковое заявление, где просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.58-69).
Соответчики СПИ К., представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, отзыв не направили.
Суд, не найдя препятствий, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50, неисполнение требований исполнительного производства в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срока, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть он самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Шалинского РОСП С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного Шалинским районным судом Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 791906, 48 руб. с П., ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя НАО "ПКБ".
Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом - исполнителем своевременно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы. Судебным исполнителем было установлено, что у должника имеются лицевой счет в отделении банка, в связи, с чем судебным приставом вынесено пять постановлений об обращении взыскания на денежные средства, на всех имеющихся счетах находящиеся в банке или иной кредитной организации. Были совершены неоднократные выходы в адрес должника, установлено что по адресу регистрации должника, никто не проживают много лет, имущества принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту не обнаружено. На придомовой территории автомобиля, зарегистрированного за должником, обнаружено не было. Также, П. неоднократно был ограничен в праве выезда за пределы РФ, последнее постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.
Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Шалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время произведены все необходимые действия по своевременному исполнению требований указанного исполнительного документа, нарушений требований ст. ст. 6, 12, 13, 14, 24, 30, 36, 68, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, своевременно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности (л.д.65-69).
Принятые судебным приставом-исполнителем Шалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области С. меры для исполнения требований исполнительного документа не противоречат требованиям действующего законодательства, составлены в рамках предоставленных полномочий, направлены на исполнение требований исполнительного документа.
Доводы административного истца противоречат представленным доказательствам, признанных судом достоверными и допустимыми. Совершенные судебным приставом-исполнителем действия подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами, а именно, соответствующими постановлениями, актами, списком запросов и ответов.
В ходе рассмотрения дела не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона, а также прав и законных интересов взыскателя, поскольку согласно сведениям о ходе исполнительного производства ответственным должностным лицом была запрошена вся необходимая информация для выявления места нахождения должника, его имущественного положения. Доказательств обратного административным истцом не представлено. При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.
Вопреки доводам истца, не объявление должника и его имущества (в том числе транспортного средства) в розыск в рассматриваемом случае не может свидетельствовать о неполноте произведенных судебным приставом-исполнителем действий. Более того, указанные действия в соответствии с ч. 5 ст. 65 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правом, а не обязанностью указанного должностного лица. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о наличии бездействия с его стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
В силу требований пункта 3 части 5 указанной статьи по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., объявление розыска имущества должника является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих обращение взыскателя в подразделение судебных приставов с заявлением об объявлении розыска имущества должника, местонахождения транспортного средства должника в ходе проведения исполнительных действий не установлено, в соответствии с положениями ст. 65 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в их правовой взаимосвязи с требованиями статьи 80 указанного федерального закона, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер по обращению взыскания на автомобиль, зарегистрированный за должником, не подтверждаются.
С учетом изложенного, нарушений прав взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» соответчиками не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области К., судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области С., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2023.
Председательствующий М.В. Порубова