Дело № 2А-1890/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2024 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сосновцевой М.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1890/2024 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио произвести бухгалтерскую проверку по месту работы должника в ФГБУ «12 КДЦ» Минобороны России, сообщить о результатах проведенной проверки и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника; направить запрос в ПФР для установления актуального источника дохода должника.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснив, что по всем известным местам получения дохода были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, что подтверждается реестрами отправок данных постановлений, также имеется ответ из ПФР о доходах должника, из которого усматривается, что должник более двух месяцев не работает на одном месте, в связи с этим отчисления производились до мая 2024 года, ответ из ПФР ОСП получает не день в день, в настоящее время исполнительное производство окончено.
Остальные стороны по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы административного иска, выслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство № 718502/23/77055-ИП от 30 ноября 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 05 сентября 2023 года ФС № 043393246 о взыскании задолженности в размере сумма с должник ФИО2
Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы.
Судебным приставом-исполнителем 11 января 2024 года, 21 февраля 2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Судебным приставом-исполнителем 04 марта 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Указанное постановление направлено в адрес ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ».
Судебным приставом-исполнителем 24 мая 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Указанное постановление направлено в адрес ФГБУ «12 КДЦ Минобороны России.
Судебным приставом-исполнителем 07 августа 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Указанное постановление направлено в адрес ГБУЗ «ГКБ им. фио № 79 ДЗМ».
Также судебным приставом-исполнителем получен ответ из ПФР на запрос.
В ходе исполнения решения суда взысканы денежные средства в размере сумма
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по розыску имущества оказались безрезультатными в соответствии со ст. 14, ст. 6, п. 4, ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 718502/23/77055-ИП от 30 ноября 2023 года окончено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по розыску имущества оказались безрезультатными в соответствии со ст. 14, ст. 6, п. 4, ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 718502/23/77055-ИП от 30 ноября 2023 года окончено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не было допущено нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а равно не нарушены права взыскателя - административного истца, ими совершены необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, направленные на розыск имущества надлежащего должника.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что исходя из требований ч.ч. 9, 11 ст. 226, ст. 227 КАС РФ, административные ответчики доказали законность и обоснованность своих действий и решений, а административный истец не представил доказательств, указывающих на факты нарушения своих прав и свобод со стороны административных ответчиков.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 20 января 2025 года.
Судья фио